Узнай правду! com

Вести.ру опубликовала новость о канадском порноактере-каннибале, который якобы съел одного китайца: http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2012176#
Причем, в сообщение пишется, что он подбросил остатки расчлененного тела в полицию. Сам он на каннибала не очень-то похож. У меня есть гипотеза, что либо его подставили, либо само сообщение - газетная утка. Что думает по этому поводу редакция сайта?

Полный текст сообщения:

В Канаде продолжается суд по делу арестованного в 2012 году бывшего порноактера Луки Маньотты, который обвиняется в убийстве, расчленении и частичном поедании фрагментов тела китайского студента Цзюнь Линя. Канадец рассылал куски трупа жертвы по госинстанциям, снабжая посылки своими стихами, сообщает Mirror.

"Розы красные, фиалки синие, полиции понадобится сделать слепки зубов, чтобы опознать тебя", — такую зловещую записку приложил Маньотта к отрубленным частям тела Цзюнь Линя, подброшенным им в один из полицейских участков Монреаля.

Ранее 32-летний канадец признался в совершенном им преступлении, настаивая, однако, на том, что он "не убийца, а психически невменяемый человек". Иными словами, каннибал пытается добиться того, чтобы его отправили не в тюрьму, а в лечебницу.

Ранее сообщалось, что после совершения зверского убийства Маньотта бежал сначала во Францию, а затем в Германию, где и был арестован сотрудниками полиции. В Канаду Лука Маньотта был депортирован на военном самолете, так как гражданские авиалинии отказались иметь дело со столь опасным и непредсказуемым пассажиром.

Как заявили представители суда, квартира каннибала была забрызгана кровью. Ее следы были обнаружены даже в холодильнике молодого человека. Адвокаты убийцы говорят, что бывший порноактер наблюдался у различных психиатров, некоторые диагностировали у Маньотты шизофрению. В настоящий момент суд над жителем Монреаля продолжается.

Это можно было бы назвать информационным мусором самого отвратительного пошиба, если бы всё не было гораздо серьёзней.
читайте здесь "Окно Овертона":
http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=22&t=5618

Овертон - это только часть проблемы (и я в курсе про овертон), но вы не сказали о другой части проблемы. Я рассчитывал, что-то скажите про реальный каннибализм. Если каннибализм пропагандируют, значит он кому-то нужен. Не зря же существует та скульптура, картинка которой фигурировала в статье. Она ведь не сейчас была создана. Есть упоминания, что еще в древнем Карфагене был каннибализм. Я надеялся, что вы открыто начнете говорить, что вам известно о каннибализме, как это делает Холмс...
И я понимаю, почему некоторым политикам нужно обсуждение каннибализма ввести в ранг табу. Нет информации - нет проблемы - а каннибалы остаются и действуют.

Слабая Надежда2 писал(а):Овертон - это только часть проблемы (и я в курсе про овертон), но вы не сказали о другой части проблемы. Я рассчитывал, что-то скажите про реальный каннибализм. Если каннибализм пропагандируют, значит он кому-то нужен. Не зря же существует та скульптура, картинка которой фигурировала в статье. Она ведь не сейчас была создана. Есть упоминания, что еще в древнем Карфагене был каннибализм. Я надеялся, что вы открыто начнете говорить, что вам известно о каннибализме, как это делает Холмс...
И я понимаю, почему некоторым политикам нужно обсуждение каннибализма ввести в ранг табу. Нет информации - нет проблемы - а каннибалы остаются и действуют.

А чего вам не хватает в статьях Холмса? Довольно содержательно и насколько возможно рассказывает исчерпывающе. Все у Холмса есть. Холмс рассказывает суть.
А здесь частный пример, на который хорошо ответил модератор с "окном Овертона".
Долбоебам трудно получить необходимый для них ответ, т.к. испытывают сложности с постановкой вопроса или проблемы.

Пару слов о табу. Табу зачем ставят? Чтобы скрыть какое-то явление в обществе! Таибуирование - это консервирование. Не потому, что не могут решить, а чтобы не решали проблему! Чтобы против этого явления не боролись. Людей лишают понятийного аппарата - вот что такое табу. Когда какое-то явление достаточно затабуировано, и нет мобилизации против этого явления, начинают разтабуировать это явление в головах долбоебов, но уже в нужном для иверов направлении. Один из способов борьбы с табу в ущерб гоям, является ирония. Читайте Фрейда! Но читать его надо не как какая-нибудь "психологичка", а как делал это например Георгий Климов.
Табуирование, потом "Окно Овертона". Это все какой-то один план алиенов, например, как сказал Холмс возродить храм "гоякомбината".
А долбоебы не могут соотносить явления в таком масштабе.

А чего вам не хватает в статьях Холмса? Довольно содержательно и насколько возможно рассказывает исчерпывающе. Все у Холмса есть. Холмс рассказывает суть.

Не хватает доказательств и нет связной теории, объясняющей происходящее. Есть много отрывочных фактов и есть много неподтвержденных утверждений.

Пару слов о табу. Табу зачем ставят? Чтобы скрыть какое-то явление в обществе! Таибуирование - это консервирование. Не потому, что не могут решить, а чтобы не решали проблему! Чтобы против этого явления не боролись. Людей лишают понятийного аппарата - вот что такое табу. Когда какое-то явление достаточно затабуировано, и нет мобилизации против этого явления, начинают разтабуировать это явление в головах "баранов", но уже в нужном для иверов направлении.

Табу - эта система тоталитарного управления. Вы правильно сказали, табу ставится для того, чтобы скрыть определенные явления, но не только то, что происходит в социальных отношениях, но и вообще, физические явления. А понимание того, что происходит на физическом уровне - это ключ к решению еврейского вопроса.

Табуирование, потом "Окно Овертона". Это все какой-то один план алиенов, например, как сказал Холмс возродить храм "гоякомбината".

Меня как раз эта тема и интересует. Для чего все это? У меня есть кое-какие мысли по этому поводу, но опять же, нужны доказательства, которых не хватает. Гоям нужно переходить от аналитики к научным исследованиями, чего пока нет.

Слабая Надежда2 писал(а): Не хватает доказательств и нет связной теории, объясняющей происходящее. Есть много отрывочных фактов и есть много неподтвержденных утверждений.

Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств. Руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности.

https://uznai-pravdu.com/zarubezhom.com/kaganovich.htm

Слабая Надежда2 писал(а):Меня как раз эта тема и интересует. Для чего все это? У меня есть кое-какие мысли по этому поводу, но опять же, нужны доказательства, которых не хватает. Гоям нужно переходить от аналитики к научным исследованиями, чего пока нет.

Не знаю, или меня рассмешило ваше последнее предложение, или насторожило.
От какой "аналитики" гоям надо переходить к "научным исследованиям"?
Вы тут попутали вверх с низом, или вообще не понимаете что такое аналитика. Никакой аналитики происходящего у ГДЛБ сейчас нет. Отчего и куда им переходить? Как вообще возможна аналитика, если до этого не было исследований (сбора данных)? Если уж отчего им и стоит уходить, так это от иверской пропаганды, которую подают как "аналитику".
Аналитика - это то, что закономерно сменяет исследования (сбор данных). Никакие исследования (сбор данных) не могут дать полноты знаний, если они не были обработаны аналитикой. А в широком смысле любые исследования - это и есть аналитика.

Вы, говорите, что есть много отрывочных фактов - так для этого и нужна аналитика. Например, метод дедукции - это, когда через какие-то отрывочные факты выстраивается полнота картины!

От какой "аналитики" гоям надо переходить к "научным исследованиям"?
Вы тут попутали вверх с низом, или вообще не понимаете что такое аналитика.
Аналитика - это то, что закономерно сменяет исследования (сбор данных).

Ваши рассуждения показывают, что вы как раз не понимаете, что есть наука. Сбор данных только часть научного процесса, один из этапов. Научное исследование помимо сбора данных включает в себя построение теории и проверку теории на практике. Построение теории подразумевает установление причино - следственных связей между явлениями и событиями. А проверка на практике - это подтверждение выводов теории на практике. Если встречаются случаи, противоречащие теории, из этого следует, что либо теория не точная, либо ложная. Аналитика - это всего лишь один из этапов анализа данных, который предшествует созданию теории.

Вы, говорите, что есть много отрывочных фактов - так для этого и нужна аналитика. Например, метод дедукции - это, когда через какие-то отрывочные факты выстраивается полнота картины!

Так и есть. Но отрывочность и недостаточность количества фактов не позволяет выстроить всю картину. В этом вся загвоздка. Нужно увеличивать сбор данных.

Слабая Надежда2 писал(а):Ваши рассуждения показывают, что вы как раз не понимаете, что есть наука.

Дебил? Или прикидываешь? Где я тебе рассказывал что такое наука?
Я тебе долбоебу рассказал по простому, специально для дебилов, что твое высказывание "Гоям нужно переходить от аналитики к научным исследованиями, чего пока нет" хуйня полная. И попытался тебе тупорылому объяснить по простому, что:
Вначале собираются данные, а потом они анализируются. Почему? Потому, что данных всегда недостаточно! Ограниченность органов чувств, "руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности". Нет, блядь, идеальных систем, чтобы все было на ладони и мы видели полноту картины, поэтому и делают анализ недостаточно собранных данных. И вот с помощью "анализа" мы можем максимально "дорисовать картину происходящего".
Такому дебилу как ты, даже лень искать эпизоды из "Шерлока Холмса", где Шерлок показывал Ватсону как работает его метод!

Слабая Надежда2 писал(а):Так и есть. Но отрывочность и недостаточность количества фактов не позволяет выстроить всю картину. В этом вся загвоздка. Нужно увеличивать сбор данных.

Если ты не владеешь анализом - это диагноз, и стесняться этого нечего. Долбоеба надо учиться выдавливать из себя!
Один Холмс в совершенстве владеющий анализом увидит больше, чем миллион долбоебов увеличивающих сбор данных. Парадок-с!

Дебил? Или прикидываешь? Где я тебе рассказывал что такое наука?

Опуская переход на личности, отвечаю по делу.
Изначально разговор был -

А чего вам не хватает в статьях Холмса? Довольно содержательно и насколько возможно рассказывает исчерпывающе. Все у Холмса есть. Холмс рассказывает суть.

Не хватает доказательств и нет связной теории, объясняющей происходящее. Есть много отрывочных фактов и есть много неподтвержденных утверждений Иными словами, не хватает научного подхода. То, чем холмс занимается - это аналитика. Нету теории. А теория, отвечает на все вопросы, или пытается по крайней мере это сделать. У вас все внимание зациклено на нескольких вопросах, которые вы сводите к политическим выводам. Вроде бы вы говорили, что занимаетесь наукой, но на поверку получается занимаетесь политической пропагандой. Я не против политики, но не нужно одно выдавать за другое.

Вначале собираются данные, а потом они анализируются. Почему? Потому, что данных всегда недостаточно! Ограниченность органов чувств, "руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности". Нет, блядь, идеальных систем, чтобы все было на ладони и мы видели полноту картины, поэтому и делают анализ недостаточно собранных данных. И вот с помощью "анализа" мы можем максимально "дорисовать картину происходящего".

Дорисованная с помощью дедукции картина всего лишь гипотеза. Когда вы начнете проверять гипотезы?
Такой очень важный пример, один из ключевых для иверологии. Кафедра утверждает, что иверы - это якобы клон, вышедший из Вавилона. То есть подспудно имеется в виду, что все иверы генетически связаны, изначально были сформированы из одного вида. А я вот, например, сильно сомневаюсь в этом. Я считаю, что иверы неоднородны, и являются представителями разных видов. Нужны доказательства той или иной гипотезы. Где ваши доказательства? Где генетический анализ разных евреев, где анализ крови на молекулярном уровне?
Вы говорите руководители уничтожают улики своей деятельности. Но все они не могут уничтожить, иначе не было бы самой деятельности. Нужно поймать их с поличным и не один раз.

В продолжении этой темы высказываю свою революционную, но парадоксальную, гипотезу для иверологии -

семиты не евреи!

Евреи - это потомки "богов", т.е. пришельцев, а семиты - это богом избранный народ - дикари, которых боги избрали для проведения грязной работы на земле. Грязной в смысле преступной, чтобы можно было потом на них все свалить. И это многое объясняет. Например то, зачем нужен иудаизм. И почему Гитлер убивал "евреев", которые на самом деле не евреи, а семиты - иудеи. Другими словами их еще называют ашкиназами.

Ты читал, что я тебе ответил http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=18&t=1013&sid=10dc5ff2dd4fd4ed24d818a04a9b3cf1&start=238

Судя по твоей дебильной гипотезе побрезговал.

Слабая Надежда2, проваливай заниматься своим обычным революционным делом - в синагогах свастики рисовать. А на этом форуме не пачкай, здесь не синагога.

Ты читал, что я тебе ответил

Не читал.

Слабая Надежда2, проваливай заниматься своим обычным революционным делом - в синагогах свастики рисовать. А на этом форуме не пачкай, здесь не синагога.

Вот это вас и выдает - я в натуре не леп. Я понимаю, вы хотите других в этом убедить, но меня-то вы в этом не убедите. Ваше поведение говорит о том, что с вами не все чисто.

Судя по твоей дебильной гипотезе побрезговал.

Имеется в виду ответить на пост? Отвечу. Я его просто не видел.

Слабая Надежда2 писал(а): Вот это вас и выдает - я в натуре не леп.

Ты дебил.

Слабая Надежда2 писал(а):Имеется в виду ответить на пост? Отвечу.

Имеется ввиду, что ты дебил в натуре.

Я хотел поговорить насчет каннибализма. Разговор ушел в другую сторону.
У меня есть вопрос. Согласно определению каннибализма, преследуется цель поедания мяса жертвы. Однако, если мы вспомним еврейские жертвоприношения, то там главную роль играет кровь. Жертву обескровливают, а потом с этой кровью что-то делают. В чем смысл данной операции? Точно также, Холмс упоминал, что собирается кровь со всего мира и исчезает в неизвестном направлении. Но не мясо ведь правильно? Или еще пример, находят трупы маленьких девочек или мальчиков. Но трупы не съедены, иначе это были бы не трупы и это стало бы известно. У вас есть ответы или какие-нибудь предположения по этому поводу? Как вы планируете получить более детальную и достоверную информацию?
Это, кстати, все вопросы иверологии (кроме последнего)...вам они не интересны?

Слабая Надежда2 писал(а): Я пришел на этот сайт, чтобы получить ответы на вопросы. Но в ответ я получил молчание. Если вам все известно, почему вы тогда так волнуетесь?

2014 год. Уже много лет земляне ведут войну с инопланетянами. Слабая Надежда2 приходит на этот сайт, чтобы получить ответы на вопросы. Но в один прекрасный день его самого объявляют пришельцем и начинают широкомасштабную охоту.

В этой ситуации Слабая Надежда2 должен доказать свою невиновность и понять, кто он есть на самом деле…

http://www.youtube.com/watch?v=_G4x9z9gSSo

2014 год. Уже много лет земляне ведут войну с инопланетянами. Слабая Надежда2 приходит на этот сайт, чтобы получить ответы на вопросы. Но в один прекрасный день его самого объявляют пришельцем и начинают широкомасштабную охоту.

В этой ситуации Слабая Надежда2 должен доказать свою невиновность и понять, кто он есть на самом деле…

У вас с головой все в порядке? Кто не подчиняется вам - тот пришелец? Кто не верит вам, тот пришелец? Кто мыслит самостоятельно и у кого другие идеи - тот пришелец? Получается, ваша цель установить тоталитарную секту, а не что-то исследовать.

Слабая Надежда2 писал(а): У вас с головой все в порядке?

Все в порядке. Сапер вынужден быть даже сверх-адекватным.

Слабая Надежда2 писал(а):Кто не подчиняется вам - тот пришелец?

Мне вообще никто не подчиняется. Я сапер. Саперная лопатка у меня в подчинении. Там откуда вы, там конечно, все отношения строятся на подчинении.

Слабая Надежда2 писал(а):Кто не верит вам, тот пришелец?

Нет, у саперов другое правило: не верить генетическим роботам с бомбой в грудной клетке.

Слабая Надежда2 писал(а):Кто мыслит самостоятельно и у кого другие идеи - тот пришелец?

Разве генетические роботы могут мыслить самостоятельно? Нет, они создают видимость самостоятельного мышления. А вот с тем, что пришельцы несут в себе другие идеи - это согласен. Сможете удивить другой идеей?

Слабая Надежда2 писал(а):Получается, ваша цель установить тоталитарную секту, а не что-то исследовать.

Да как же? Наша беседа как раз говорит об обратном. Я вас прогонял из нашей "тоталитарной секты Саперов", а вы все не хотели уходить, требовали правды. Когда вас исследовал, и установил, что вы генетический робот с бомбой в грудной клетке, вам это естественно не понравилось и обвинили саперов в сектантстве. Вы не справедливы, что для пришельца обычно.

Классический пример ухода от темы, когда что-то не хочется обсуждать - переход на личность собеседника.

Кто не подчиняется вам - тот пришелец?

Мне вообще никто не подчиняется. Я сапер. Саперная лопатка у меня в подчинении. Там откуда вы, там конечно, все отношения строятся на подчинении. Это логика из разряда - кого я считаю нужным объявить "пришельцем", тот "пришелец".

Нет, у саперов другое правило: не верить генетическим роботам с бомбой в грудной клетке.

Подтверждаю, верить не нужно никому. Но ваше умозаключение абзацем выше - это акт веры. Получается вы противоречите сами себе.

Разве генетические роботы могут мыслить самостоятельно? Нет, они создают видимость самостоятельного мышления. А вот с тем, что пришельцы несут в себе другие идеи - это согласен

А вот здесь поподробней. Расскажите о генетических роботах. Кто они такие, что из себя представляют, чем отличаются от "не-роботов". Из вашей логики следует, что люди делятся на роботов и пришельцев? А вы тогда к какой группе относитесь?

Слабая Надежда2 писал(а):Из вашей логики следует, что люди делятся на роботов и пришельцев?

Ну вот, мы и возвратились к анализу, которым этот дебил не владеет.

Слабая Надежда2 писал(а):Классический пример ухода от темы, когда что-то не хочется обсуждать - переход на личность собеседника.

Я тебя еще раз могу послать: Иди нахуй.

P.S. Хотя куда я тебя посылаю? Ты теперь будешь всегда тут. Рядом со мной на привязи.

Ну вот, мы и возвратились к анализу, которым этот дебил не владеет.

Вы даже определение не можете дать. Или не хотите. О каком анализе идет речь, если у вас базовые понятия не определены.

Я тебя еще раз могу послать: Иди нахуй.

Вы так и не ответили, вы к какой группе относите себя?

Слабая Надежда2 писал(а):Вы так и не ответили, вы к какой группе относите себя?

Наденька, а куда бы ты хотела меня отнести?

У меня мало информации о вас, я могу только предполагать, кто вы такой. Другая проблема состоит в том, что моя система классификации не имеет законченного вида. В ней есть пробелы, поэтому нет смысла ее обсуждать на данный момент. Я не хочу кидаться словами, смысл которых до конца не определен.