Узнай правду! com

Как антирусские учебники истории, по которым обучаются ученики „российских” школ, предотвращают возрождение национальной Росии, воспитывая "россиян" -- Иванов-непомнящих.
http://www.russia-talk.com/history.htm

Анализ ещё одного учебника истории, написанного с целью сделать из русских „Иванов-непомнящих
http://www.russia-talk.com/newhistory.htm

Как писалась история России?
Начать придется с самого начала.

В 1735 году в Германии был произведен на свет Август Людвиг Шлёцер. Рано лишившись отца, Шлёцер вынужден был пробивать себе дорогу с утроенным рвением, подмогой чему служило природная обостренность амбиций мальчика.

Уже будучи студентом, Шлёцер встречает на своем пути профессора Михаелиса, который занимался изученим истории и языка евреев. На Шлёцера труды профессора произвели неизгладимое впечатление. И он мечтает посетить Палестину. Но для этого нужны деньги, и немалые. Шлёцер работает в Швеции учителем и за этот недолгий период выпускает несколько книг под очень красноречивыми названиями:

"История торговли и мореплавания";
"Биографии знаменитых шведских людей";
"История шведской литературы".

При этом Шлёцеру еще нет и двадцати пяти. Он так же считает себя знатоком пятнадцати (!) языков.

В 1760 году ему сказочно везет - он выбивает себе приглашение в Петербург, где устраивается помощником Мюллера, немецкого ученого, заведующего историей в Русской Академии наук.

Мюллер хотел нанять помощника для выполнения различных заданий по своему усмотрению, но Шлёцер считал себя выше Мюллера по всем показателям, хотя и пользовался гостеприимством своего нанимателя, живя и столуясь у того в доме. Через менее чем два года Мюллер предложил Шлёцеру место адъюнкта в Академии, но Шлёцер был возмущен и разочарован. Он уже считал себя знатоком русского языка и русской истории и хотел поступить на более почетную и высокооплачиваемую должность - ему было 27 лет.

Деньги для Августа всегда были очень важным аспектом жизни.

Поссорившись с Мюллером, Шлёцер уходит от него под крыло статского советника Академии Тауберта, который устраивает Шлёцера домашним учителем для детей графов (запомни эту важную подробность, читатель, запомни, кто учил "цвет" нашего общества). Это прибыльное занятие Шлёцер совместил с должностью адъюнкта в Академии, куда его устроил все тот же всемогущий Тауберт.

Через три года Шлёцер подзабыл о своей палестинской мечте и решил осесть в России, чтобы заработать на русских летописях, которые он планировал вывезти в Германию для опубликования под своей редакцией (!). Шлёцер имел доступ к редчайшим документам и нанял человека для их переписки, т.к. сам считал эту работу для себя унизительной.

К 30 годам, после пяти лет проживаня в России Шлёцер пишет ..... учебник русской грамматики.

Чем приводит в праведный гнев Михайло Васильевича Ломоносова. Шлёцер знал русский язык более чем поверхностно и основывал свою грамматику на созвучии различных слов (к примеру, слово "барин" он представлял как производное от "баран").

Ломоносов писал о Шлёцере :

• "Хотя всяк российскому языку искусный легко усмотреть может, сколь много нестерпимых погрешностей в сей беспорядочной грамматике находится, показующих сочинителевы великие недостатки в таковом деле, но больше удивится его нерассудной наглости, что, зная свою слабость и ведая искусство, труды и успехи в словесных науках природных россиян, не обинуясь, приступил к этому и как бы некоторый пигмей поднял Альпийские горы. Но больше всего оказывается не токмо незнание, но и сумасбродство в произведении слов российских". Приводя несколько словопроизводств, Ломоносов заключает: "Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина".

Но критика Ломоносова была использована против него самого - ключевые посты в Академии и государственной власти занимали инородцы, ненавидящие Россию и считавшие русских грязными дикарями. Шлёцер же писал о Ломоносове как о невежде и пьянице.

Получая всё больше и больше полномочий, Шлёцер восходит по служебной лестнице. Он занимается переписыванием русской истории в течении многих лет на должности ординарного профессора русской истории. Плоды своей работы Шлёцер предоставлял на одобрение императрице Екатерине, не терпящей ничего русского, в том числе, и Ломоносова.

Позже эта переделанная под немецкий лад история вошла в учебники.
Часть ее сохранилась в качестве "неопровержимых" данных и до наших дней.

---------------------------------
Термин "семиты" был введен в науку тем самым Шлёцером и одним из его коллег Эйхгорном.

Определение Шлёцера звучало так : "Семиты - древне народы, характеризовавшиеся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта".

Вот такое определение. Ни слова о генетике. Все обьединяющие семитов состоят в географическом и культурологоческом планах.
Большая часть данных была подчерпнута Шлёцером из ..... Ветхого Завета. Такова "научность" сего определения.

Термин "семиты" просто подарок для любителей термина "россияне". Много людей, живущих рядом и говорящих на одном или сходном языках. Россияне, семиты, тожегрузины, общечеловеки....

После изучения происхождения этого "научного" термина вместе с биографией его автора появляется очень наглядный пример того, как инородцы извратили наш менталитет ложными и навязанными понятиями.

Невозможно не задуматься над тем, сколько еще мифов и околонаучного бреда сидит в наших головах., благодаря шлёцерам и подобным ему "скотам, допущенным к российским древностям".
http://o-gniv-o.livejournal.com/3978.html


Интересная книга: появился первый УЧЕБНИК "История евреев в России". Изд."Лехаим". Москва 2007. Тир 3 тыс экз. Издание осуществлено на средства ФЕОР. http://www.5ballov.ru/news/newsline/2006/02/01/50705 - Суть учебника простая. Где бы что не происходило, это всё гои дерутся, а несчастные евреи страдают. И так в каждой из 200 с лишним отдельных стран мира без исключения евреи страдають. А если это "учебник", значат евреи заставят гоев его зубрить. Маркса же зубрили.

Интересный взгляд на историю Руси

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

Hа самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

Hа самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации - КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕHHОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?

Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада

Второй гол в русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

Пример 4: В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

введен суд присяжных
бесплатное начальное образование (церковные школы)
медицинский карантин на границах
местное выборное самоуправление вместо воевод
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
остановлены татарские набеги
установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
запрещен рабский труд - источник - судебник Ивана Грозного.
государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
территория страны увеличена в 30 раз!
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что - 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа".

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышеописанного не может быть, поскольку даже высоко-прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Hо...

Выводы проигравшего

Hачиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.

Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.

Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!

Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?"

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Hо на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.

Война продолжается...

Александр Прозоров

2004 год (Ирина Берёзина)

• Автор ратует за введение в школьный курс "Основ православной культуры". Но дело не в этом, посмотрите в тексте на вопиющие факты искажения Отечественной истории в школе, и умалчивании важнейших событий истории России. Тут явно торчат уши Сороса.

«Модернизация образования – современный троцкизм»

"круглый стол" на тему "Обновление содержания гуманитарного образования: историко-культурологический аспект".

Поспешишь – людей насмешишь
...
Стандарты были одобрены Минобразования РФ в декабре прошлого года.
Сдается мне, математики Владимир Филиппов и его заместитель Виктор Болотов перед подписанием документа почтили своим вниманием только стандарты по математике. Другой заместитель министра, Леонид Гребнев, доктор экономических наук, заглянул, возможно, только в стандарты по экономике. И никому из них почему-то не пришло в голову внимательно просмотреть стандарты по истории. Когда же Леонид Гребнев, накануне «круглого стола», пробежал-таки глазами минимум тем по истории, он ужаснулся.

«Передо мной лежит федеральный компонент стандарта общего образования - в том виде, в котором он зарегистрирован в Минюсте. Это – руководство к действию. Чего в нем не хватает? Я бы сказал: кое-каких имен. Есть в стандарте и Конфуций, и Будда, есть и Мухаммед. Угадайте, кого нет! Нет Христа! Той самой исторической Личности, которую в нашей-то стране положено знать всем!»

Вот так ещё раз подтвердилась русская поговорка, что торопливость хороша лишь при ловле блох. Сейчас же «блох» придется вылавливать уже из принятых стандартов. А «блох» этих, надо сказать, немало.

«Блохи» стандарта по истории

Продолжая на «круглом столе» свое выступление, Леонид Гребнев сказал: в стандарте по истории есть понятия: «Формирование индо-буддийской, китайско-конфуцианской духовных традиций», «Возникновение исламской цивилизации», «Исламская духовная культура и философская мысль в эпоху Средневековья». Рядом стоит «Христианская средневековая цивилизация в Европе». Но при этом православие как культура, как цивилизация отсутствует! Есть даже упоминание о некоей «иудео-христианской цивилизации», есть разделение христианской церкви на католическую и православную в Западной Европе. А вот слова - «Русская Православная Церковь» - встречаются в стандартах всего один раз, и то набраны курсивом. А курсив означает, что темы эти ученик может прослушать, знать же ему их не обязательно!



Заглянем в курс «Истории Средних веков». На самом деле тема «Христианизация Европы и образование двух ветвей христианства», в рамках которой можно было бы рассказать хотя бы о православии в Византии, тоже набрана курсивом!


Если же заглянуть на страницы стандарта с темами «Возникновение ислама», «Арабские завоевания», «Османская империя» (они-то для изучения обязательны!), то вы опять увидите, что стоящая рядом тема «Католицизм, православие и ислам в эпоху крестовых походов» тоже помечена курсивом! Всего же во всем многообразии стандартов по истории: для основной школы (5-9 классы), для базового курса в 10-11 классах, для профильного изучения истории в 10-11 классах – слово «православие» упоминается всего 4 раза!


В свое время Владимир Филиппов объяснял подобную «разгрузку» содержания учебного предмета истории как полезную для здоровья детей. Мол, чем меньше дети просидят за партой, тем они физически будут крепче. Но ведь не забыли же разработчики стандартов вставить, вероятно, дорогие для себя темы: «Гуманизм», «Формирование идеологии либерализма», «Модернизация как процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу». И даже ввели новые темы: «Холокост», «Глобализация», «Становление информационного общества», «Экуменизм», «Политическая и социальная идеология тоталитарного типа». Значит, не о здоровье нации они пеклись. А лишь о том, чтобы в детское сознание не вошли понятия, которые бы помешали проповеди философии западных либеральных ценностей.

Для того и принижается в стандартах по истории роль Русской Православной Церкви, православной культуры. Ведь даже в «Истории России» всё православие, за десять веков своего существования, сосредоточилось в нескольких скупых строках: «Крещение Руси», «Александр Невский», «Дмитрий Донской», «Роль церкви в общественной жизни Руси», «Сергий Радонежский», «К.Минин. Д.Пожарский», «Церковный раскол», «Ушаков». Всё. Видимо, после адмирала Ушакова не было на Руси ни святых, ни мучеников, ни православных религиозных философов, ни современного нам возрождения духовной жизни православного русского народа.

Почему русские Берлин не взяли
А вот как скупо изображается в стандартах по «Истории России» Великая Отечественная война. «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: этапы и крупнейшие сражения войны. Московское сражение. Сталинградская битва и битва на Курской дуге - коренной перелом в ходе в войны. Г.К. Жуков. Советский тыл в годы войны. Геноцид на оккупированной территории. Партизанское движение. СССР в антигитлеровской коалиции. Итоги Великой Отечественной войны». Если вы обратили внимание: тут отсутствует тема «Взятие Берлина»! Так что для большинства школьников эта война может и не иметь победного для России конца. Потому что тема «Вклад СССР в освобождение Европы» набрана в стандартах, вы правильно, угадали, курсивом! А это значит, что у иного учителя она вообще может оказаться за рамками преподавания.

Специально заостряю ваше внимание на этом «эпизоде» истории нашей страны. Недавно, польстившись на дешевизну, купила для своей дочери всего за тридцать рублей «Иллюстрированный исторический атлас истории мира», изданный в 2001 году «Астрелем» и «Астом», и была просто поражена подачей в нем «Хронологии основных событий Второй Мировой войны». Пожалуй, эту книгу можно было бы даже назвать «Сводки германского информбюро», или «Победное шествие фашизма». Согласитесь, бои в Севастополе в 1941 году можно было бы пометить в «хронологии» как «героическое сопротивлением города фашистским захватчикам», а в Атласе о нем сказано лаконично и едва ли не с радостью: «Падение Севастополя». Впрочем, вся война в книге показана в таком же духе: «Сдача Риги», «Сдача Киева», «Падение Одессы», «Захват Крыма», «Наступление германских войск на Москву», «Харьковское сражение. Поражение советских войск», «Выход германских войск к Дону», «Германские войска овладевают Ворошиловградом», «Германские войска захватывают Майкопский нефтяной район», «Германские войска форсируют Дон»…

А что же советские войска? Сказано немного о заградотрядах, о депортации крымских татар и чеченцев в Сибирь. О битве под Москвой – одна строка: «Контрнаступление советских войск под Москвой». Но были ли разбиты немцы под Москвой, о том «Атлас» ни гу-гу! В общем, выпукло и значимо отражена в нем одна мысль: германская армия катком прошлась по СССР, и если бы не антигитлеровская коалиция, не выстоять бы нам ни за что.
Ну и холокост, конечно же, не забыт: «20. 1. Начало Холокоста – массового истребления евреев в Европе». А вот о Сталинградской битве - скупо и неопределенно: «Окружение немецких войск под Сталинградом». Кем были окружены фашисты – не говорится. И у детей, на которых и рассчитан этот атлас, вполне может сложиться впечатление, что это сделали мужественные и вездесущие англичане и американцы. Так же туманно и двусмысленно фиксируются и другие победы советского оружия: «Освобождение Смоленска». Кем? Не уточняется. «Освобождение Киева», «Освобождение Гомеля» - ни слова комментария. «Атлас» явно боится воодушевить русского читателя уточнением - «советскими войсками».

Напомню, книга эта стоит всего тридцать рублей. В силу чего вполне может пополнить домашние библиотечки самых бедных слоев нашего населения. И вот, если в этом окружении неточной и двусмысленной информации ещё и школьный учитель не сочтет нужным сообщить на уроках некоторые важные детали освобождения советскими войсками от фашистских захватчиков стран Восточной Европы, детям нашим придется совсем туго.

В связи с этим нельзя не сказать и ещё об одной примете нашего времени. В среде современных разработчиков учебников по истории уже бродят мысли о том, что, де, хорошо бы сделать эти книжки настолько «лаконичными», чтобы текст в них был максимально заменен картинками, - в общем, такими, которые были бы годны, главным образом, для сдачи тестов по ЕГЭ.


Интернету, и дополнительной литературе, вроде «Атласа», ничего не стоит слукавить, а то и соврать. В этом смысле стандарт по истории – документ всё-таки подцензурный, он имеет силу принудить учителя к говорению правды. Вот почему мы и хотели бы, чтобы он был максимально правдив и полон.

Сергей Козленко высказывается, что в учебниках истории «важно показать, как Россия выходила из кризисов», дать сведения о спортивных успехах и культурных достижениях россиян, он сам себе противоречит. Потому что в лаконичном учебнике, годном только для сдачи тестов, пухлом единственно из-за обилия картинок, глубокую мысль аргументировано не выскажешь – для неё просто не окажется места.

Впрочем, идет наступление на правду и в стандартах по истории. Об этом сказал на круглом столе 22 апреля Леонид Сергеевич Гребнев: «Наши братья – татары, видимо, настолько обиделись на то, что в учебниках истории рассказывалось о татаро-монгольском нашествии, что теперь в этом документе присутствует лишь «монгольское иго» и «монгольское нашествие. А вслед за этим, естественно, из стандарта исчезло и всё, что с этим народом было связано».

Действительно, прежде в пятом классе изучались былины, в которых Илья Муромец воевал с Соловьем – разбойником. Ныне стандарты по литературе предлагают детям изучить одну-единственную былину. И будет ли это история о святом Илье Муромце – покровителе современных нам пограничников, или какая-нибудь другая, зависит от личных пристрастий педагогов. Значит, и оттого, «толерантен» ли учитель и не «ушиблен» ли он образовательными программами «правозащитников». Так что прав Леонид Гребнев: стандарт по литературе больше не обязывает педагогов объяснять нашим детям: «Почему на картине Васнецова запечатлены эти трое богатырей? На что они любуются?»

Прав заместитель министра и тогда, когда говорит: «В конце концов, мы останемся на одних нулях. И Россию займут те, кто думает о себе лучше, чем русский народ. Те, кто не только не боится своей истории, но и приукрашивает её!»

Профессор Всеволод Троицкий был ещё более категоричен: «То, что в стандартах нет даже Христа, - сказал он, - свидетельствует не о невежестве чиновников, а о том, что министерство выполняет чей-то заказ». Ведь две тысячи лет западный мир ведет летоисчисление не от рождения Будды или Конфуция - от Рождества Христова. Да и единственный «красный» праздник, появившийся в девяностые годы в России, называется, не Рождество Пророка Мухаммеда, а Рождество Христово. Однако Конфуций, Будда и Мухаммед в стандартах есть, а Христос сознательно проигнорирован.

Не менее жестко высказался и писатель, доктор исторических наук Сергей Перевезенцев: «Весь школьный курс безрелигиозной истории фактически учит детей ненавидеть собственную страну. В этом «минимуме» все самые высокие, самые высокопарные оценки относятся к западной истории и западной цивилизации, а очень уничижительные - к собственной стране. Это заложено как принцип. И цель этого деяния, по-видимому, заставить молодых людей покинуть нашу страну, освободить её для как каких-то иных целей».


На круглом столе, который проходил в зале, увешанном пропагандистскими плакатами Минобразования РФ, были даны и критические оценки явления, которое это ведомство называет «модернизацией образования». Замечу, что в стандартах по истории термин «модернизация» используется весьма часто, начиная с истории древнего мира, и означает ничто иное, как «прогрессивный» «переход от традиционного к индустриальному обществу». Так детям навязывается представление, что общество, опирающееся на свои традиционные ценности, отсталое и нуждается в «усовершенствовании».


Однако профессор Всеволод Троицкий обратил наше внимание на абсурдность этой трактовки: «Цель модернизации российского образования – создание системы устойчивого развития системы образования»? Но скажите, может ли быть устойчивым развитие системы без традиции? Невозможно! Следственно, если мы подходим научно к образованию, мы должны основывать его на серьезных традициях культуры и просвещения.



Дальше, сказано на этих плакатах: «Необходимо достижение нового современного качества образования». А нам неясно, какого нового качества. Потому что всякое новое – это безымянное качество. …



Да и «развитие гармоничного человека», на которое якобы направлена модернизация, тоже требует опоры на традиции, и традиции национальные. Потому что культура всегда национальна. Нет интернациональной культуры, есть взаимодействие культур. Так мы говорили даже во времена советской власти… Ни одного предмета в культурологическом плане невозможно изучить, не имея представления о национальных духовных традициях.

«У народа, - писал И. Аксаков, - может быть или воззрение народное, самостоятельное, своё, или никакого. Ибо чужое воззрение ему не принадлежит»…
Культура осуществляется и осознается через размышления и переживания именно культурных ценностей.

Казалось бы, очевидные вещи. Но в нашем образовании последних лет существует один принцип – лицемерие. Одно говорится, а другое делается. Не используется, например, слово «усовершенствование», но используется «новации», «модернизация». Почему? «Усовершенствование» предполагает вершину, а у нас всё только обновление, модернизация. Это тоже знаменательно, словечки-то не случайно даются. Одно дело говорить об усовершенствовании системы национального образования, а другое – о её обновлении. В результате, хорошие программы заменяются на худшие.

Сокращается количество часов на русский язык, историю, литературу, и не даются никакие объективные возможности сформировать гармонически развитые личности. Как изучается язык, если к окончанию школы школьник не владеет литературным языком? Литература настолько уже ужата, что никакого представления об истории, развитии литературы у школьника быть не может. Истории в том виде, в каком она должна быть, в школе нет.

Действуя таким образом, мы не создадим гармонически развитую личность, а лишь механического человека, который будет выполнять то, что ему скажут.

Чтобы говорить о личности, нужно говорить о национальной культуре. А с учетом того, что 80% жителей России - русские, невозможно обойтись без русской культуры.




Если вы хотите узнать о том, какая идеология навязывается обществу, – загляните в школьный учебник истории. Тот, кто попытается просмотреть массу существующих учебников по зарубежной истории XX века, столкнется со странным на первый взгляд явлением: почти все они настойчиво игнорируют несколько важных сюжетов современной истории.

• Во-первых, в принципе отсутствует анализ негативных последствий неолиберальных экономических реформ.
  
  Во-вторых, все учебники, по крайней мере на словах, придерживаются ортодоксального варианта «теории модернизации» и заявляют, что страны «третьего мира» догоняют страны развитые (игнорируя при этом теории «зависимого развития» и «периферийного капитализма» и уже переведенные работы их сторонников: Р. Пребиша, Г. Мюрдаля, И. Валлерстайна, С. Амина и т.д.).
  
  В-третьих, исламский фундаментализм рассматривается как традиционное явление, борющееся с модернизацией (или глобализацией, хотя этот термин тоже появляется редко), но при этом в учебниках не найти серьезных упоминаний об антиглобалистском движении.

И совершенно очевидно, что такая избирательность неслучайна.
полностью http://anticomprador.ru/publ/35-1-0-315

Каждый волен относиться к истории как ему заблагорассудится. Некто использует её в качестве трамплина в земной рай. Иные выдают за историю скрупулёзное, вплоть до самых мелких деталей, перечисление того, где был и что делал какой-нибудь надуто-великий. Исследования этих горе-ученых обыкновенно так и подмывает продлить до логического конца – точного указания мест и дат, где и когда очередной великий справлял свою малую и большую нужду. Причем, создаётся неизгладимое впечатление, что автор был действительно последователен до предела, и лишь строгая рука редактора не позволила читателю проникнуться настоящим духом историзма и представить себе микроскопические элементы бытия объекта исследования.

В России такие “ученые” окончательно перекрыли и так слабую струю кислорода в науке после 1917 года, разрешив действительным ученым из аборигенов заниматься, да и то под строгим контролем, в основном лишь проблемами защиты “этого государства”. Благодаря заботам пришельцев мы вынуждены сегодня созерцать памятные доски на местах, где “...выступал великий революционер...”. На самом деле, зашел некто облегчиться по малой нужде, а мафиозные революционные сатрапы из нищих еврейских кварталов Бронкса согнали русских людей на принудительный митинг. Да и какой революционер? Чаще всего, как, например, Бауман – наглый недоучка-провизор.

Что же такое на самом деле история? Настоящий летописец не мелочится в жизнеописаниях, а фиксирует события, влияющие на дальнейшую жизнь государства. Хотя ученый скажет, что “история – это совокупность сведений...”, мы не будем с ним спорить, но отметим одну главнейшую функцию настоящей истории. История без умолчаний и подлогов это самый эффективный антипаразитический учебник из практически существующих.

Опыт предыдущих поколений, переданный потомкам, показывает, прежде всего, борьбу этих поколений с паразитами и имеет совершенно неоценимое значение для самостоятельного, то есть нормального, развития народов. В цивилизации отсутствие опыта предыдущих поколений, в общем-то, аналогично отсутствию долговременной памяти у отдельного человека. Такого человека легко сделать рабом. Рабом может стать и целый народ без своей истории.

Сегодня История, к сожалению, практически вся состоит из дыр и подлогов и поэтому антипаразитическим учебником служить не может. Чтобы история не могла служить на пользу народам, все паразиты уничтожают её, вымарывают, заменяют своими фальшивыми кусками целые разделы, запутывают хронологию. И всё это делается в качестве первого и главнейшего шага к закабалению целых народов.

Из труда коллектива учёных под руководством А.Т.Фоменко, впервые приложившего математику к самой истории, следуют важнейшие выводы и о русской истории. Также как и в Европе, история Руси известна, в основном с ХIII века новой эры. Незаконно узурпировавшие власть Захарьины-Юрьевы-Романовы почти полностью уничтожили и заменили исторические документы, стремясь доказать свою легитимность. Архивы уничтожал ещё Фёдор Алексеевич, предшественник Пётра I, приказав сжечь разрядные книги генеалогии русского боярства. Романовыми там и не пахло. По всей видимости, именно от Романовых пошли фальшивки о крестителе и рюриках.

Как следует из прочтения Новгородских берестяных грамот, ещё до Х века новой эры на Руси была практически полная грамотность и существовала почтовая служба. В этом тоже проявились своеобразие и уникальность русских. В то время никаких других государств, которые обладали бы почти полностью грамотным населением и налаженной почтовой службой, не существовало, по крайне мере в Европе, Азии и Африке.
А в “просвещенной” Европе тогда свирепствовала, напротив, почти поголовная безграмотность и короли ставили крестик вместо подписи.

К 18 веку положение изменилось до противоположного. Русский народ стал в значительной степени безграмотным...
Если до поголовной христианизации грамоте учили всех детей на Руси, то в последующем произошли коренные перемены в обучении. Византийская письменность была ещё почти неизвестна простому народу, а после крещения (как сейчас стало ясно, не ранее 15 века новой эры) никакой иной письменности не допускалось. Процесс обучения византийской грамоте оказался целиком передан в руки священников, а они, естественно, давали грамоту только тем, кто соглашался воспринимать сначала чужую идеологию, а уж затем на её основе и грамоту. Народ же, в своём большинстве, веру второсортных иудеев не воспринимал и детей в обучение не отдавал. Вот так и получилось, что через два поколения русский народ стал безграмотным.
При этом крещёные юды из насквозь проторговавшейся и проворовавшейся Византии начали создавать в русском обществе богатую и грамотную прослойку “цивилизованных” жуликов. Впоследствии эта прослойка стала основой так называемого “русского дворянства”.

Но не только дворянство обладало совершенно чуждой русскому народу генетикой. Достаточно внимательно посмотреть на портреты Демидова, чтобы разглядеть вездесущие выпуклые глазки, большую лысину, прижатые к черепу уши. А уж приметивший Демидова Пётр I к русскому народу не имел вообще никакого отношения.

Уничтожив русские книги и лишив русский народ письменности, а именно к этому и привело уничтожение волхвов-учителей, тихие завоеватели фактически уничтожили долговременную память нации, то есть антипаразитический учебник русского народа.

Вспомним Багдадскую библиотеку, утопленную в реке одним из завоевателей. Вспомним сожжённую Александрийскую библиотеку. Фактически все завоеватели, приходя в чужую землю, уничтожали книги и ученых, книги и ученых... Первое, что сделали кроткие христианские миссионеры в Латинской Америке и Мексике – сожгли книги хозяев континента. Совсем короткое в историческом масштабе владычество английских колонизаторов привело к возникновению гигантских белых пятен в истории Индии, а уход англичан ознаменовался для Индии властью иудеев, как в промышленности, так и в финансах.

Но есть и более близкие примеры. Стоило Владимиру Далю написать брошюру о ритуальных убийствах христиан иудеями – немедленно сгорела библиотека российского Министерства внутренних дел. Именно из этой библиотеки Даль почерпнул всю информацию для своего труда.

Стоило только начаться перестройке и в Ленинграде сгорела вся секция государственной библиотеки с русской периодикой.

Первой крупной операцией грузин в Абхазии в 1993 году... Правильно, уничтожение Национальной библиотеки Абхазии. Раньше абхазы занимали всю территорию современной Грузии. Пришло кочевое семитское племя и изгнало абхазов с их родной территории. А теперь уничтожило и историческую память. Так обыкновенно поступают все демократы и Шеварднадзе – не исключение.

В тщательно скрываемой от народов-тружеников внутриплеменной настольной книге демократов – Талмуде, одно из свято соблюдаемых правил гласит: “Книги гоев – сожги”.
Если история уничтожается самим государственной властью, не остаётся практически никаких надежд на её восстановление. Только смена правящей верхушки как-то может изменить ситуацию в пользу народа, которому придётся вновь создавать свою историю в борьбе с чужими традициями и чужой моралью, чужими символами и чужими богами. И в первую очередь, с чужим генетическим набором, ибо иначе сохранить национальность невозможно.

http://idei2vnp.narod.ru/business4TB.html

http://wp-azbuka.4mg.com/

Учителям истории-идиотам и их прилежным ученикам посвящается...

Гои, мои! Почитайте и задумайтесь над "истинами", что нам вбили и все еще вбивают "учителя", и, которые мы отчего-то не подвергаем сомнению, критическому анализу, хотя фактологического материала более чем достаточно.
Вот нашел интереснейший материал разбора исторических "фактов". Читайте, размышляйте, отвечайте.
Первый из материалов:" Нелепости истории" некоего Герасимова. Вот вордовский файл с подчеркивванием наиболее важных на мой взгляд моментов:

Герасимов

"Казалось бы, время лженаук прошло. Уже более столетия назад человечество однозначно сделало выбор в пользу современной научной культуры. Давно канули в лету алхимия и нумерология. Для обывателя, склонного ко всякого рода суевериям, публикуются астрологические прогнозы, но едва ли кто-то верит им всерьез.

Тем не менее, одна лженаука сохранилась до наших дней. И введение в историческую тему волей-неволей приходится начинать с анализа этого уникального феномена, называемого официальной «наукой-историей».
Для того, чтобы выжить в современной культурной среде, уже нельзя открыто отвергать логику, научные подходы к изучаемой теме, данные смежных наук. Официальная «наука-история» все это как бы соблюдает, соответственно с подачи власти приобрела академический статус и все внешние атрибуты современной науки.

Но наукой она от этого не стала, поскольку в науке (в отличие от политики) мало одних деклараций.

Во-первых, на словах принимая научную логику, официальная история на самом деле ей не следует. Мало того, что логические передергивания для историков это норма, но даже методология официальной науки-истории построена с нарушением логики. Этот вопрос в «Кратком курсе истории России и цивилизации» разобран достаточно подробно.

Во-вторых, научный подход при изучении любого объекта предполагает создание его модели и механизма действия, т.е. объяснения, почему изучаемый объект ведет себя тем или иным образом. В официальной «науке-истории» так задача не ставится. Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.

В-третьих, официальная «наука-история» входит в противоречия со многими достаточно строгими дисциплинами, такими как экономика, анализ технологий, биология, но при этом предпочитает противоречия просто не замечать. Примеров такого сорта огромное количество. Приведем несколько наиболее характерных.

Все предлагаемые историками технологии строительства Египетских пирамид неработоспособны. Уже давно опубликованы фотографии следов опалубки, оставшейся на «каменных блоках» в результате бетонирования по технологиям девятнадцатого века, а историки-традиционалисты упорно относят строительство пирамид на многие тысячелетия в прошлое.

Бронзовый век согласно ТИ предшествовал производству железа. Во многих «научных исторических» работах подробнейшим образом расписана технология того, как в древности производилась медь, первый основной компонент бронзы. И далее – молчание. Неподготовленному читателю как бы все доказали и объяснили, если и остались, то только несущественные мелочи. Но основная сложность при производстве бронзы это получение второго компонента – олова. Месторождений олова в мире меньше, они гораздо беднее, и главное, что олово всегда в природе присутствует в виде сплавов с другими металлами, а очистка его от примесей – самая сложная часть технологии, нереализуемая в древности.

Ни один из замков крестоносцев на Ближнем Востоке, демонстрируемых сегодня туристам, не мог быть военной крепостью в средние века, поскольку не был приспособлен к осаде. Большинство из них не имеют внутренних источников воды, а получают ее извне, так что в случае осады источник легко отсекался бы от «крепости». Другие расположены у подножия господствующей высоты, с которой осаждающие легко могли бы полностью парализовать жизнь в «крепости». Туристические гиды сами объясняют все это очень дотошным туристам, так что тайны здесь нет, а историки предпочитают все это не замечать.

Скотоводы-кочевники по роду своей деятельности не могут собираться вместе, поскольку мешают друг другу. Связующим инструментом в человеческом обществе является рынок, торговля. Хозяйство же кочевников практически полностью натурально. Торговля не является для них жизненно важной, соответственно нет экономических оснований для объединения. Поэтому, если у кочевников и возникает государственность, то она рыхлая, зачаточная. В ТИ (традиционной истории) же мы имеем несколько империй, созданных скотоводами-кочевниками и покоривших множество более древних государств, явно превосходивших их по культуре. Арабы, монголы, турки. С точки зрения экономики это полный абсурд. А покорив другие народы, полудикие кочевники, совсем недавно еще не имевшие своей государственности, сходу отстраивают сложные межгосударственные отношения с покоренными народами с непростыми системами: налогообложения, назначения местных властей, взаимоотношения религий. И эти отстроенные на скорою руку империи, в которых покоренные народы все время нацелены на военное освобождение от поработителей, существуют столетия.

В ТИ государственность возникает в результате покорения одних малых сообществ другими и превращения покоренных в рабов. Но очевидно, что самое сложное не победить кого-то в сражении, а организовать труд покоренных. Раба можно приковать цепями и заставить грести на галере, можно загнать в каменоломню, из которой есть всего один узкий выход, контролируемый охраной. Но как в древности, пока еще нет металлических цепей, раба, рожденного свободным, и естественно постоянно думающего о том, как ему добиться свободы, заставить заниматься сельским трудом в открытом поле, поскольку именно там производился в древности основной продукт? Как сделать рабский труд эффективнее, чем труд свободного человека, работающего на себя, чтобы государство, основанное на рабском труде, не отстало от соседей? Как прокормить колоссальную государственную надстройку, занимающуюся покорением рабов, удержанием их в покоренном состоянии, организующую их труд? При том что эти работники должны быть очень хорошо оплачиваемы, поскольку вся их работа и сама жизнь проходит на «пороховой бочке», подготовленной к взрыву. Ответов на множество этих и подобных вопросов просто нет, и не может быть. Схемы древних рабовладельческих государств противоречат экономике, особенно в переходные периоды их становления. Историки же продолжают на них настаивать, хотя дать вразумительных ответов на простейшие экономические вопросы не могут.

В физиологии человека множество данных указывает на то, что его относительно недавние предки существовали в тесном контакте с водной средой. Носоглотка человека и его зрачок ближе к водным обитателям планеты вроде тюленя, чем к сухопутным. Почему у человека волосяной покров перешел в рудиментарное состояние, легко можно объяснить постоянным обитанием его предка в водной среде относительно теплых регионов планеты, других же вариантов объяснения не видно. Ни один из приматов, кроме человека, не переходит к прямохождению, которое оказывается естественным только для тех, кому приходится много быстро плавать, как, к примеру, пингвинам. На руках, между пальцами, у человека, единственного из приматов, имеются рудиментарные перепонки. Водная среда для человека, единственного из приматов, оказывается комфортной. Историки же просто игнорируют этот набор данных, настаивая на своих схемах происхождения человека, которые не объясняют физиологических особенностей человека.

В любой настоящей науке, если появляются данные, противоречащие общепринятой теории, в эту область сразу же устремляется множество исследователей, потому что это поле для интересной работы, место будущего научного прорыва. В официальной «науке-истории» все с точностью до наоборот. Лженаука.

Почему социальную нишу, в которой должна быть настоящая наука, занимает лженаука? Почему государственные средства, необходимые на настоящие исследования, расходуют шарлатаны, почему на эти средства, с помощью организованной ими же системы воспроизводства кадров, они создают следующие поколения шарлатанов? Неужели настоящая наука в исторической области не востребована?

Естественно, у общества, находящегося в состоянии перманентного кризиса, с властью, пребывающей в полной растерянности по вопросу, как же из кризиса выходить, объективная потребность в развитом комплексе общественных наук есть. И этот комплекс наук, которые позволят быстро и оптимально вывести страну из кризиса, легко отстраивается, если платформой для него будет служить настоящая научная история.

Но единственный заказчик в области общественных наук – государственная власть. Собственного понимания этого вопроса у властей нет, поскольку прежний коммунистический опыт использования общественных наук в основном негативен, а какие рекомендации может дать современная государственная служба, занимающаяся общественными науками, понять несложно. Таким образом, при колоссальной объективной потребности в настоящей науке-истории, она на практике оказывается невостребованной. Власть не знает, какие задачи позволяет решать настоящая общественная наука, не знает как отличить специалиста от шарлатана.

Одна из причин бесплодности марксизма, что он опирался на фальшивую историю. Вторая в том, что служба общественных наук в государстве традиционно продажна и некомпетентна. Будет ей приказ ругать рынок и хвалить марксизм – исполнят. Поступит новая вводная – ругать коммунистов – вновь возьмут под козырек. Если в угоду политике надо будет какого-то политика прошлого обелить – сделают, надо будет дискредитировать – выполнят не менее усердно. А практическое средство одно – тенденциозное искажение истории по заказу власти.

Проблема - в монополизме заказчика, создавшего монопольного исполнителя. В результате монополизма, отсутствия добросовестной конкуренции, порочный круг замкнулся. Создав два столетия назад историческую службу для манипулирования народным сознанием, власть попала в собственную ловушку. Несколько десятилетий спустя в результате нарушения преемственности в российской политике, следующие поколения государственной власти уже не знали настоящей истории и сами оказались вынуждены пользоваться ее фальшивыми продуктами. В результате государственная власть заблудилась и завела страну в кризис, из которого Россия не может выбраться уже второе столетие.

«Наука-история» возникла в период становления в мире института многополюсной политики и служила источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.

Первоначально она являлась элементом общественного института международного права. Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией стало одним из важнейших методов борьбы в политике. История попала в зону этой борьбы.

Вскоре политика поставила еще одну задачу. История оказалась тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене. Для воздействия на массовое сознание ей потребовался авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивалось уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность. Но методы работы этой службы остались прежними, и прежних наработок никто не отменял. Их просто корректировали с учетом новых потребностей.

В результате история цивилизации была глобально фальсифицирована, причем не одноразово, а в результате нескольких фальсификационных кампаний, диктовавшихся политической ситуацией. Единство истории разных государств обеспечивалось тем, что официальная история еще в конце девятнадцатого века была элементом международного права. То, какой быть истории цивилизации, решали не ученые, а политики. В каждом заинтересованном государстве своя «служба создания истории» технически обеспечивала выполнение политических решений.

Соответственно фальсификация делалась тщательно с использованием государственных возможностей. Государство засекречивало архивы, допуская к ним только нужных людей, обеспечивало изготовление самых разноплановых фальшивок, определяло какой быть «научной исторической школе» и т.д.

Для написания фальшивой официальной истории приглашались уже проявившие себя талантливые писатели. Именно так получил это назначение Н.М. Карамзин. А после его смерти должности придворного историка безуспешно добивались А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь. Каждый из них немало потрудился на литературном поприще, внедряя в сознание читателей официальную фальшивую историю, и доказывая тем самым свою профпригодность.

Так что фальсификацией занимались умные, образованные и талантливые люди. Они всесторонне позаботились, чтобы их работу было невозможно опровергнуть. На основе принятых в их время методов анализа прошлого и доказательств должна была с неизбежностью получаться только их версия истории, альтернативная исключалась в принципе.

Если учесть, что в результате преемственности в науке-истории за последние столетия ничего качественно в этом плане не изменилось, то построенная ими история и не могла быть опровергнута профессионалами, происходящими из созданной ими же научной школы, использующей традиционные методы. Чтобы восстановить настоящую историю, исследовательские методики надо было качественно менять."

За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.



Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.




Михаи́л Васи́льевич Ломоно́сов (8 (19) ноября 1711, деревня Мишанинская, Россия — 4 (15) апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) — первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи, — многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики; заложил основы науки о стекле. Астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт физического класса с 1742, профессор химии с 1745).



принятая сегодня версия русской истории была создана в XVIII веке, причём исключительно иностранцами. А именно, немцами Миллером, Байером, Шлецером и др.



Уничтожались старые книги, а не современные (XVIII в.). Сжигались рукописи, которые проливали свет на картину 17-16 веков и ещё глубже.

ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ=ГРАЖДАНСКАЯ+ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ


Вначале небольшая, довольно известная притча:
***
Однажды утром возле группы Учеников слушающих Философа остановилась возвращающаяся домой изрядно навеселе некая "Дама Б." и обратилась к Философу:
- Вот вы, Учитель, учите ваших учеников Мудрости уже несколько лет, и еще много лет учить будете, а мне стоит только повести глазами или бедром и они всей толпой побегут за мной, мгновенно позабыв, и о вас, и о вашей Мудрости.
- Ну, что ж... Ты же манишь их вниз, а я тяну ВВЕРХ. Тебе легче...

***

...немного кое-что уточню, возможно ей это поможет в написании готовящегося продолжения. Постараюсь кратко, а поэтому буду использовать формулы. Я вдруг вспомнил, что я - математик... был... когда-то:))

Итак:

ИСТИНА=ПРАВДА+НЕПРАВДА

НЕПРАВДА здесь - это НЕ ЛОЖЬ, а некоторое ДОПОЛНЕНИЕ, т.е ПРАВДА - это очевидная часть ИСТИНЫ, НЕПРАВДА - скрытая. Скрытая не по чьей-то злой воле, а скорее из гуманных соображений:) чтобы не травмировать психику человека. Это уравнение было сформулировано давно и не мной, а гениальным ученым, Нильсом Бором, в его "принципе дополнительности", но саму эту формулу уже я составил, как и все последующие. По Бору, истинное описание действительности - это совмещение двух ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ теорий действительности (для физики это КОРПУСКУЛЯРНАЯ теория и ВОЛНОВАЯ). Этот "принцип дополнительности" Бора впоследствии перекочевал и в гуманитарную сферу. Говорят, хдета на Западе его используют. В искусстве в частности. И для ИСТОРИИ он будет выглядеть так:

ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ=ГРАЖДАНСКАЯ+ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ

где ГРАЖДАНИН - это человек думающий прежде всего об общем благе, о благе государства, а ОБЫВАТЕЛЬ прежде всего о своем личном и благе СВОИХ ближних.
Проблема в том, что эти два героя, как правило, диаметрально противоположно смотрят на вещи, т.е ПРАВДА и НЕПРАВДА - у них просто меняются местами! И если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал раньше времени шизофреником... как в случае с "разсказом":) то надо давать, подчеркну, РЕБЕНКУ, давать только одну историю, ту, про которую и Рысь сказала ГРАЖДАНСКУЮ, а ученым историкам, опять же, как и Рысь сказала - ОБЕ. НО... у ученых должно быть полное понимание того, что только ОБЕ ВМЕСТЕ они составляют ИСТИНУ. А не так, как щаз, они БЕСПОЛЕЗНО спорят друг с другом, какая же из двух историй истинная ГРАЖДАНСКАЯ или ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ, доводя до шизофрении всё население, что хорошо заметно по форумам, особенно историческим. Кстати, никто никогда ничего там, на ист.форумах, друг другу не доказал:) если вы не знаете.

Почему же надо давать именно ГРАЖДАНСКУЮ историю? А вот здесь как раз должна "выстрелить" "Дама Б." :)) подвешенная мной в первом акте. На ОБЫВАТЕЛЬСКУЮ историю человек САМ сползет, ибо, это, как с горы катится, само собой происходит. Это до ГРАЖДАНИНА надо человека ВВЕРХ тянуть, а ВНИЗ он сам собой скатится, как мы все скатились... и уже не знаем победили мы в ВОВ или проиграли. Прав был Ленин подписав брестский мир или это дезертирство было, как лилипутинцы уверяют?:)

Точно так же и законы, правила, Моня, не надо никого учить обходить - сами научатся. И очень быстро. Только и законы должны быть разумными и тоже - ближе к Гражданину, чем к Обывателю.

http://domestic-lynx.livejournal.com/84025.html?page=2#comments

Что говорить детям?


сам Медведев предложил установить в каждом населённом пункте памятник жертвам репрессий. Наподобие того, как стоят памятники погибшим в Отечественную войну.
- Дедушка, кому это памятник?
- Это памятник героям, погибшим во время войны, они сражались за нашу Родину.
- Их убили враги, дедушка?
- Враги, деточка.
- А этот памятник кому, дедушка?
- Это памятник жертвам политических репрессий.
- А их кто убил, дедушка?
- А их свои убили. Вечно у нас всё не по уму.
Духоподъёмно и воспитательно – верно?


az_from_belarus http://az-from-belarus.livejournal.com/
2013-01-15 08:35 pm (UTC)

Памятники жертвам репрессий - тоже полезно. Но возле них дедушка или папа может говорить и иначе.
- Это, деточка, памятник поставленный внутренним врагам и предателям нашей Родины, которых наши деды осудили или трудиться в лагерях или к расстрелу.
- А кто же этот памятник поставил?
- Да вот так деточка получилось, что врагов всех не осудили, и их потомки и последователи устроили переворот в стране и поставили тем врагам памятник, а тех дедов, которые сражались за нашу Родину попытались называть оккупантами, палачами и насильниками. Но в плохое про наших дедов мало кто верит, так и получилось, что стоят памятники и героям и предателям.
оттуда же http://domestic-lynx.livejournal.com/84025.html

У нас сегодня материал одного иверолога, который тянет на должность доцента Кафедры Иверологии. Это тот товарищ из Караганды, который перевёл уже с английского несколько книг для Кафедры, которые находятся в списке перед лентой. У нас два таких выдающихся транслятора с английского. Караганда переводит политику-иверологию, другой переводит по альтернативной медицине Кристофера с Шульцем.
Как видите, фору имеют те, кто имеет доступ к информации на других языках, потому что на русском нет ни фига существенного! Усекли? Если вы знаете только русский, то вы оберечены знать тоже что и все, не более, то есть вы ГДЛБ по определению! Русскоязычное информационное пространство, как бы там не вешали лапшу на уши, одно из самых скудных информационных простанств и полностью фильтруется алиенами.

Ну например историю просто нельзя знать, читая только русские книги. А тот гой, кто изучит хибру, даст нам всем 100 очков форы! Недаром Талмуд призывал таких гоев убивать сразу.


...

И еще. Я прошвырнулся по ВИКИПЕДИЯМ и не увидел в определении слова АПОКАЛИПСИС слова ВУАЛЬ! А ведь было,сам видел! И слово ВУАЛЬ имеет один корень(шореш) со словом БААЛ".

А то, что из русской статьи в Вики потёрли упоминание о вуали, это характерно. Алиенцензура! Но на английской ещё есть

:"An apocalypse (Ancient Greek: ἀποκάλυψις apocálypsis, from ἀπό and καλύπτω meaning 'un-covering'), translated literally from Greek, is a disclosure of knowledge, hidden from humanity in an era dominated by falsehood and misconception, i.e., a lifting of the veil or revelation". http://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse

На русском языке вообще что-либо трудно найти. Холмс вам охарактеризует так, что за годы советской власти жыдокоммунисты и их "учёные" вообще стерилизовали историю на русском языке.

Холмс потихоньку делает новую историю на русском языке просто беря и и переводя с гойской точки зрения материал из англоязычных источников. - Ну вы это знаете тут начиная с "Реабилитации не будет", в которой Холмс просто собрал цитаты из английских первоисточников и всего-то! Вышла бомбища!

На русском же языке всё стерильно. Русские Хазары великолепные стерилизаторы! Поэтому без английского минимума - никак! Да они и английскую Вики чистят. Холмс сообщал, что в статье про Менделеева на английской Вики раньше было указание, что дед Менделеева жыдовский барыга из еврейского местечка Шклов. И как вы видите, они ничтоже сумняшеся переправили, что дед Менделеева был, дескать, православный священник в Твери! - Хуясе! Холмс только об этом залинковал - уже потёрли! Но аспиранты застукали контру:




А ГДЛБ они в фамилии "менделеев" - менделя не видят! Холмс удивляется откуда ГДЛБ берут, что у Д.А. Медведева фамилия, якобы, Мендель, когда это не так. В то время как сам Медведев проговорился за рубежом, что его мамашки фамилия Нахшикян ; а на иврите "нахаш" - змей, а "нахошет" - медь; и тут мы тоже приходим к меди. Вы думаете, Уотсон, что ГДЛБ такие умные, что через нахошет и нахшикяна вышли на то, что Медведев - Мендель? Холмс сильно сомневается.

Потому когда эта типичная ашкеназо-хазарская жыдяра Википедевский Веллс клянчит "бабки", то он поступает как и все жыдоалиены - финансирует чисто алиенский проект за счёт гоев! Лук! Типичный московский жыд - "Уэллс":

Отрывок из книги Сергея Самарова "Свинцовый взвод".

...– Нет. Я так о себе не думаю. Но я дважды посылал статьи в газеты, и их не публиковали. Отсюда уже посылал, из гор, когда уже приобрел однозначную репутацию, как вы говорите, бандита. Казалось бы, сенсация, когда такой человек пишет статью, тем более программную. Так я и думал, что любая газета готова за это уцепиться. Однако газеты мои статьи проигнорировали. Тогда я решил выставить в Интернете тот же текст. Правда, пришлось прибегнуть к услугам одиозного сайта «Кавказ», который контролируют, как вам известно, беглые чеченские сепаратисты. И там результат был точно таким же. Меня проигнорировали. Видимо, моя позиция не вписывалась в их пропаганду. Я не видел судьбы Дагестана без России, но мне хотелось бы, чтобы Дагестан был связан с другой Россией.
– Что такое «другая Россия»? Кажется, есть такое оппозиционное политическое движение?

– Я далек от всяких политических движений. Но если заглянуть в историю, то Дагестан, даже до того, как произошло завоевание Кавказа и воссоединение с Россией, всегда был вместе с ней. Еще при Иване Грозном аварское войско входило в войско князя Михаила Воротынского, тогда как войска всех других народов Кавказа входили в турецкую орду. Это я про Молодинскую битву… [15]

– Вы же, кажется, историк? Преподавали…

– Да. И убедился, что моя наука никому не нужна. Нужны только измышления сиюминутного плана. Вся история пишется под правителей, но когда исторические факты, которые обычно объективны, тасуются, как колода карт, – это укор в сторону классика вашей исторической науки Карамзина, мне это не нравится. Отношение к истории, совершенно бесчестные, даже лживые учебники… Это тоже дало толчок моему уходу в горы. Я отчаялся что-то доказать…

– А что вы пытались доказать?

– Я пытался доказать, что Россия в данной ситуации погибает, и вместе с ней может погибнуть Дагестан. И потому требуются кардинальные меры, чтобы изменить ситуацию. Первой из мер я вижу добрую волю вашего народа. Когда русские перестанут звать всех выходцев из наших краев кавказцами, отношения между народами изменятся.

– Вообще-то, сколько я сталкивался с этой проблемой, в большинстве случаев ваши земляки ведут себя в глубинной России вызывающе и провоцируют конфликты. Сам я с такими конфликтами не сталкивался, но много о них слышал.

– Это другой вопрос, но тоже вопрос решаемый. Была бы добрая воля.

– Чья воля? – спросил старший лейтенант.

– Всех нас, без исключения. Я знаю, что вы хотите сказать, и отвечаю. Великий философ древности Гермес Трисмегист в своей книге «Изумрудная скрижаль» категорично утверждал, что подобное притягивается подобным. Я с этим сталкивался многократно. Занимаюсь какой-то определенной темой, захожу совершенно случайно в книжный магазин, и мне подворачивается книга по этой теме. Хотя я не искал ее специально. Просто одно притягивается к другому. Из той же серии – человеческая дружба. Что объединяет людей? Они подобны и потому друг к другу тянутся. Бывает, что люди друг друга дополняют, но между ними не возникает дружбы. Это уже рабочие, производственные отношения. А дружба может быть только у людей подобных. Так вот, лучшие из людей Дагестана не едут в Москву или в какой-то другой город. Они у себя нужны. А вот те, кто не нужен, самое отребье, в Москву или в какой-то другой город подаются. Как правило, это люди с криминальными интересами. А почему они там так себя ведут… Я уже рассказывал вам про то, что мой отец разводил кавказских овчарок и алабаев, готовил их для собачьих боев?

– Рассказывали.

– Так вот, тогда же отец объяснил мне, что такое характер бойца. Хорошая бойцовская собака дерется молча. Она не должна ни рычать, ни лаять. При первом оскаливании зубов, при первом лае или рычании или когда собака заскулит, ее снимают с боя, и она считается побежденной. А мы привыкли лающую, оскалившуюся, рычащую собаку считать агрессивной. Точно так же и люди. Их агрессия – это признак трусости. Агрессия – всегда признак трусости и попытка защитить себя от несуществующих, может быть, угроз. Там, в Москве, ко всем этим приезжим парням относятся враждебно. На них смотрят, как на врагов. И они защищаются агрессивно.

– Может быть. Я слышал о подобном, – согласился Раскатов.

– Теперь другой вопрос. Который я уже слегка задел. Почему едут именно туда? Потому что там обстановка такая. Она их притягивает. Подобное притягивается подобным . Криминал тянется к криминалу, любители легкой наживы стекаются туда, где живут и работают подобные, которых криминал и пытается грабить. Это процесс необратимый, и бороться с ним невозможно. И в других регионах то же самое. Какое общество, такие и приезжие. И финансовыми подачками, которые нынешние правители бросают Кавказу, проблему не решить. Надо в самой России все кардинальным образом менять. И, конечно, не допускать до власти либералов. С ними все будет только хуже. С ними все в ельцинские времена вернется. И менять нужно в первую очередь отношение людей к своей стране. Например, в США есть даже строка в законе, что любое сомнительное место в истории должно трактоваться так, чтобы поднимать патриотизм американцев. А в России все наоборот. Сами же себя люди обгаживают и такими хотят быть. А на территории России была государственность уже тогда, когда еврообезьяны еще живот почесывали и думали о том, как с дерева спуститься. А сейчас говорят, что славяне Рюрика из скандинавов пригласили, потому что сами собой управлять не могли. Как могли люди из страны, где нет государства, создать Русское государство? Россия еще при Иване Грозном намного опережала всю Европу в промышленном производстве. При Иване Грозном в России был введен суд присяжных, введено бесплатное начальное образование в церковно-приходских школах, введено местное выборное самоуправление вместо воевод, введен медицинский карантин на границах, впервые появилась регулярная армия, состоящая из стрельцов, и у них же впервые в мире введена военная форма. Царским судебником был запрещен рабский труд, введена государственная монополия на торговлю пушниной, а рост благосостояния народа за время правления Ивана Грозного вырос на несколько тысяч процентов. А вам, русским, представляют Ивана Грозного тираном и уничтожителем русского народа. И вы поверить готовы. Но за время его царствования не было ни одного казненного без суда и следствия. При этом общее число казненных не превысило четырех тысяч человек. А в дикой Европе примерно в то же время мы что видим? Мы видим Варфоломеевскую ночь. Когда людей вырезали по причине слегка иного вероисповедания. Россия пришла к демократии еще во времена Новгородской республики. И отбросила этот путь как идущий в никуда. А сейчас европейские и американские политики хотят учить Россию демократии, и Россия готова уши развешивать перед словоблудием своих врагов. И все дальше и дальше в пропасть проваливается. Но если погибнет Россия, погибнет и Дагестан. Это понимать надо. И потому я требую перемен. Я слишком громко их требовал, за что меня из университета выгнали. А потом и травить стали. Всеми возможными способами. Но я что-то слишком разговорился.

– Ничего. Я выслушал и даже согласиться со многим готов. Кроме того, естественно, что следовало брать в руки оружие.

– А если другого выхода не было?

– Выход всегда можно найти.

[15]

Молодинская битва – 27 июля 1572 года войско Оттоманской империи предприняло свой самый дальний континентальный поход. В войско турок входили войска Крымской и Ногайской орд, и оно представляло собой громадную и мощную силу. Русь к тому моменту была разорена совершенным годом ранее нашествием крымского хана Девлета Гирея, неудачными войнами с Литвой и с трудом смогла собрать под крыло воеводы князя Воротынского двадцать тысяч пограничников, стоявших под Коломной и Серпуховом. Воротынский сумел присоединить под свое начало украинских («каневских черкасс») и донских казаков. Кроме того, со всех сторон к князю стекались добровольцы – из Рязани, из Смоленска, из Вятки. Но главный козырь войска Воротынского был в наличии артиллерии (Русь к тому времени успешно отливала пушки и продавала их по всей Европе). Но в любом случае эти силы, как считалось, не могли сойтись в откровенном сражении с двухсоттысячным турецким войском. Но до Москвы оставалось около пятидесяти верст. И разделять участь родственных по вере Греции, Болгарии, Сербии и других Балканских стран Русь не желала. И встала грудью на защиту своей столицы. Татарское войско было не просто разгромлено, но и полностью уничтожено. А это была почти половина всех войск Оттоманской империи. Таким образом, остановилось нашествие турок в континентальные территории, и Оттоманская империя официально была вынуждена отказаться от претензий на земли, которые она считала своими владениями – Казанское и Астраханское ханства, захваченные Иваном Грозным за двадцать лет до этого. В итоге был полностью разрушен трафик рабов на Восток и Русь смогла вздохнуть чуть свободнее.

Серьезные историки ставят Молодинскую битву в один ряд с другими крупнейшими историческими сражениями – на поле Куликовом, под Полтавой, на Бородинском поле. Академик А.Г. Скрынников считает победу в Молодинской битве вообще крупнейшим историческим событием XVI века. Но либералы современности вместе с либералами прошлого, пытаясь очернить историю правления Ивана Грозного, вычеркивают из российской истории и эти славные страницы. К счастью, не все историки – либералы.

Кто создавал историю России?

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.



отсюда

Русь и фальшивые летописи




То, что у нас в истории путаница с Новгородами и барашку понятно.И вот как эта путаница возникла, да ещё получила документальное подтверждение.

В XVIII веке под видом учителей в Россию пришли немцы учить «восточных недотеп». Эту идею объявили для скрытия истинных намерений. Идеологи Ватикана после учиненной на Руси Смуты делали очередную попытку вмешаться в культурную жизнь нашей страны. Иезуиты писали свою всемирную историю, где отвели место и для России.

Справка.

Иезуиты - мужской монашеский орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году. Монахи активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью. В 1773 году Папа Климент XIV упраздняет орден, однако сохраняется несколько миссий в России, где Екатерина II (урожденная Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg) повелела считать папскую буллу несуществующей. Уже её сын Павел, взойдя на престол, обращается к Папе с просьбой восстановить Орден.

Для чего так нужны были иезуиты российским государям? Иезуиты католики, Русь православная, и тем не менее. Причина конечно существовала. Без лишнего шума в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками Петербургской Академии, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и другие. В виде римских заготовок в карманах у них лежали и норманнская теория, и миф о феодальной раздробленности, и начало русской культуры не ранее 988 года н.э., ну и прочая дребедень.

Когорты немцев-учителей, заполонивших Петербургский университет, плохо говорили по-русски. Ученики затруднялись с немецким. Обучение шло на латыни. Представляете компот?

Зачем пришли посланники Рима в Россию, только ли учить?

Немцы пришли в Петербург писать русскую историю.

Высочайшими указами иноземцам пожалован допуск ко всем древним документам. В русской стране русскую историю пишут приглашенные иностранцы, к тому же не владевшие русским языком. Государей это не смущает. Начиная с царя Алексея Михайловича царевичей обучали по Лексикону и Грамматике, изданным в Литве.


Среди их игрушек имелись детские латы «немецкого дела» и немецкие карты. Уже после Петра I самодержцы и сами немецкой крови и соответственно таких же взглядов. Отсюда и крышевание посланцев Рима со стороны Екатерины II. Деятельность зарубежных миссионеров от науки отвечала интересам не только Рима, но и российских монархов.

Посланники католической Церкви отрабатывали римский гонорар, глумясь над всем русским.

Не стояли в стороне и агенты влияния, единым хором принижая гений Ломоносова всеми силами сопротивлявшегося перевиранию русских имен, понятий и самой истории.

Как тут не вспомнить слова М. Ломоносова о западных академиках Петербурга:

«...из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».

Борьба за русскую историю шла нешуточная. Но поскольку немцев-академиков прикрывала сама императрица, исход борьбы был ясен изначально.

Католики нашли горячую поддержку и у императора Павла I. С 1796 года он становится 72-м великим магистром Мальтийского ордена. В 1799 году по приказу императора Павла I на хранение в Оружейную палату Московского Кремля был передан медальон-мощевик Великого магистра Филиппа де Вилье. Затем в нашем собрании оказались кресты знаменитых великих магистров Пьера д'Обюссона и Жана де ла Валлетта, Мальтийская корона… К мальтийским рыцарям Павел питал особое чувство. «История Ордена Св. Иоанна Иерусалимского» аббата Верто, вышедшая в 1724 году, была его любимой книгой с детства.



Павел I "русский" государь


Деятельность католических миссий на территории России приобрела такой рамах, что после Отечественной войны 1812 года забрезжила замена государственного Православия на католицизм.

Император Александр I спохватился. Ввиду наметившегося прозелитизма подписан указ от 13 марта 1820 года о высылке всех иезуитов из российских пределов.

Однако главную миссию - сочинение «русской истории» они выполнить успели.

История Русской Истории.

Ранее мы рассматривали несуразности и недоумения в письменной истории Руси. Вот и «сладенький» десерт, после которого отпадают последние сомнения о том, что наша история вовсе не наша. Оно вообще не история.

Ещё со школы нас приучили к мысли, что описание старины глубокой содержит очень древняя летопись - Повесть временных лет (ПВЛ). К сожалению, это не так.

Пришло христианство и…

С приходом христианства на Руси возникли монастыри, а при них школы. Здесь переводят и переписывают религиозную литературу из Болгарии и Византии. Наряду с религиозными книгами Церковь ведет свои записи аналогично хроникам ромеев. Русские князья и бояре записывают своё родословие.

Далее наблюдается странная ситуация. Древние книги непосредственно религиозного характера до наших дней сохранились в неприкосновенности, например Новый завет, Слово о законе и благодати и пр., а вот летописи от времен крещения Руси нет.

Письменные работы того времени были весьма дорогим удовольствием, их берегли и могли себе позволить лишь состоятельные люди. Обнаруженные утраты объясняют многочисленными пожарами, но почему эти пожары такие избирательные?

Познакомившись с тем что, именуется сегодня русскими летописями, видишь откровенный перепост и правки редакторов. И всё это не ранее XVII века. На семь веков ни одного древнего летописного оригинала, хотя их следы нет-нет да и промелькнут старинным текстом или древней иллюстрацией.

Какие-то источники для компиляций, видимо использовались. Однако существование тех источников ныне лишь предполагается. Мало того, что первоисточники утрачены, так и сохранившиеся копии документов (в списках), содержат очевидные следы подлогов.

За обман и подделку документов полается ответственность по закону. Иное дело фальшивка с официальным статутом. Даже после потери актуальности и разоблачения очевидная липа продолжает существовать, за неё борются, ей находят обоснования, у неё полно сторонников.

Обманывали не только купцы покупателей. По идеологическим соображениям обманули целые народы. К сожалению, неправда коснулся и нашей родной истории.

Отношение к фальсификации.

Однако пора поговорить о прямых фальсификациях летописей. Мы увидим, что послужило причиной дерзкого высказывания члена Петербургской академии М. Ломоносова о «скотинах, колобродивших в русских древностях». А также увидим, за что сегодня наезжают на ученого с мировым именем Фоменко как раньше на Ломоносова.

За что преследуют Фоменко. Вовсе не за его реконструкции истории. Этим занимаются все, поскольку пробелы в знаниях вынуждают, эти пробелы как-то заполнять. Степень приближения реконструкции к истине определить невозможно из-за отсутствия самой истины. Так за что травят пожилого человека?

Как рождается ученый? Поначалу молодой человек получает известные знания. Становится их носителем. Далее как учитель он передает обретенное следующему поколению, занимаясь при этом исследованиями и поиском истины. И все бы ничего. Но вот обнаруживается подделка основополагающих документов, на которых основана вся письменная история страны. Вот тут-то всё и начинается.

Как к такому факту отнестись? Одни продолжают хранить и распространять уже очевидное фальшивое. Другие, живущие по принципу «ты мне друг, но истина дороже» пытаются истину восстановить. Их стремление встречается в штыки и топоры. Как же быть с достигнутым социальным положением в науке, и какова теперь цена этим достижениям? Самое простое - голова в песок. Не получается. Приходит такой человек как Фоменко и всем рассказывает, что наша академическая история основана недобросовестными людьми. При этом ученый приводит бронебойные аргументы. Выход только один. Ату его, ибо невозможно замолчать работу человека с мировым именем и степенью доктора наук. Ибо не хватает гражданского мужества признать, что всю жизнь исповедовали и проповедовали подделку вместо науки, в общем, липу.

Воспользуемся возможностями Сети.




Источник











Если бы листы потеряли, то мухлевать просто нет смысла. Ну, потеряли и потеряли. Ситуация меняется после добавки постороннего листа. В этом случае потребовалось выбрать подходящее место вставки, чтобы сохранить смысловой переход текста между листами. Отсюда и необходимость подтереть номера листов соседних со вставленным.

Второй добавленный лист.

А второй лист вставили уже в ПВЛ, когда её изобретали. Он содержит хронологию связки первого подлога с вариантом истории иезуитов, ранее выполненным для Западной Европы.

«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (имя писавшего здесь почему-то пропущено), тем же отселе и почнем, и числа положим,

яко от Адама до потопа лет 2242,

а от потопа до Авраама лет 1082…

ну и так далее до событий на Руси.

а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;

а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игоревалет 31;

а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83…».

Здесь изложена вся хронология Библии и Киевской Руси в их связи с византийской хронологией.

Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.

«Хронологический» лист внедрить в историю не торопились. Для него по началу заготовили будущее место с помощью лукавой приписки на полях Радзивиловской летописи: «здесь утрачен лист». Помните, в Радзивиловской «утратили» два листа, а вставили только один. Не ради ли этого листа изготовили целую рукопись, то есть еще один «список» Повести временных лет — так называемую Московско-Академическую летопись? Именно в этом списке присутствует хронологический лист (…яко от Адама до потопа лет 2242…). Причем не вклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка. Состряпали всю летопись сразу от первого до последнего листа. Обращает на себя внимание полная идентичность текста Московско-Академического списка и Радзивиловской летописи с одним только добавлением - лист скалигеровской хронологии.

Представляете, какая согласованная работа проведена, а главное, какова координация всех подлогов!

Искусственную версию силой внедряли в умы людей. Что творилось тогда в академии Петербурга. За сопротивление откровенному разбою, чинимому в письменной истории, студентов и адъюнктов (совр. доцент) в России приговаривали к битью, сажали на цепь, отправляли в Сибирь, одного даже казнили, самого М. Ломоносова заключили в Петропавловскую крепость.


Продолжение следует.

Источник









Продолжаем исследование подделок летописей русской истории.




Первая часть, начало тут



Сокрытие подделок.

В романовскую эпоху этот криминальный факт старались скрыть всеми силами. Прознай славянофилы XIX века, что пресловутая норманнская теория, содержится в каком-то подозрительном вклеенном листе. Какой шум поднялся бы в научных кругах.

Однако, никто «из посторонних» к оригиналу рукописи допущен не был. Научная публикация Родзивиловской летописи на русском языке тормозилась всеми силами.

Эти махинации уже в наше время обнародовал Фоменко. За что и подвергается мощной обструкции.

Куда смотрели современники.

Как же так? Подделали смысл древнего документа, а современники, они что, не увидели различия с ранее существовавшим описанием истории?

Вот тут то и собака зарыта, а вернее спрятана истина. Известно, что современная версия русской истории восходит к XVIII веку, и ее авторами являются Миллер и Шлёцер.

Что было известно о Киевской Руси до них? Оказывается, практически ничего!

А коли так, то и сфабриковать нужную информацию под видом древнего документа оказалось проще простого. Нужен был лишь доступ к оригиналу, и Шлёцер его получил первым, причем прямо из рук самой матушки Екатерины II. Затем Байер объявляет о Норманской теории, разумеется, не показывая фальшивый первоисточник.

Как создали «первоисточник».

Формально современная письменная история берет свое начало от указа 3 ноября 1657 года царя Алексей Михайловича. Указом повелевалось учредить особое присутственное место, Записной приказ. Сидеть в приказе дьяку Кудрявцеву и «записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича», то есть продолжать Степенную книгу, прервавшуюся на царствовании Иоанна Грозного из-за Смуты.

Однако царев указ нахально саботировали. Дьяку Кудрявцеву не удалось сделать ни одной обоснованной записи, ни разыскать старинные тексты. В приказе даже не оказалось Степенной книги, которую поручалось продолжить.

Известны слова В.О. Ключевского: "Мысль о коллективной разработке нашей истории возникла задолго до Шлецера... В этом отношении особенно выдается у нас XVI век: это была эпоха оживленного летописания... ". И куда это все испарилось, если конечно существовало? Кудрявцеву и его приемникам реально ничего сделать не удалось.

Остается предположить, что указ Алексея Михайловича послужил толчком побудившим начать письменную историю. Появился спрос, и в конце XVII века документы стали "появляться".

Выходит, что до Петра I русские монархи летописей не имели. Не существовала и ПВЛ.

Кенигсберский троян.

Знакомство Государей с русской стариной начинается от Радзивиловской летописи. Именно разглядывание этой летописи в Кёнигсберге, и воля Петра I назвать её «древнейшей русской летописью» является началом современных летописных списков.


Раздивиловская летопись



Заказ самого Самодержца? Вряд ли. Петру дали в руки исторический «вирус троян», отпочкованный от скалигеровской истории. Этот троян и по сей день не позволяет себя удалить, позиционируясь системным файлом.

Изготовили исторический вирус в начале XVIII века в Кенингсберге, непосредственно перед приездом туда Петра I. При этом была использована Смоленская летопись XV-XVI веков. Этот подлинно древний документ, прежде чем стать знаменитой Радзивиловской летописью подвергся значительной переделке и пропал. На сегодня данный факт считается наукой установленным.

По мнению самих историков, в некоторых миниатюрах Радзивиловской летописи столицей указан Смоленск. Киев ещё только создается, а тут в древнем документе указана готовая столица, которая уже стоит и, кстати, стоит, на Днепре, как и будущий Киев.

Смоленск был действительно столицей полян. Поэтому и представлен на одной из миниатюр. Именно поляне и есть исток Польши. Потому и объявилась Смоленская летопись ни где-нибудь, а в Кенигсберге. Поэтому и написана она с позиций полян=поляков.

Золотая Орда названа в Смоленской летописи Болгарией «с реки Волги».


И все начало летописи посвящено борьбе между полянами и болгарами. Поляне по тексту вроде бы киевляне, а по миниатюрам — смоляне. Вероятно, кенигсберские редакторы, создавая Радзивиловский список, заменили упоминание Смоленска Киевом. На более тонкие указания, содержащиеся в миниатюрах, не обратили внимания. Не сообразили подделать еще несколько рисунков.

В этой связи странно читать утверждения типа: «князья из рода смоленских, княжили в Киеве». Родившись в большом столичном городе Смоленске, что они там, на Киев-перевозе забыли? Небольшое поселение того времени при переправе через Днепр. Оно стало великим только в поздних былинах. Даже монахи в X-XI веках прибывали к Киевским горам, чтобы жить тут в тиши и уединении, закапываясь в пещеры.

Программа внедрения.

Перед «несторами» XVIII века поставили цель:

Создать отсутствующий первоисточник - якобы подлинной древней летописи, для подтверждения романовской версии истории. Экземпляр фальшивки к визиту Петра полностью подготовить не успели. Часть иллюстраций осталась не раскрашенной, отсутствует киноварь на красных строках листов второй половины документа.

Петр полистал не до конца, подлог не обнаружил, одобрил кенингсбергскую работу и затребовал для себя копию. Эта копия и стала в последствии «первоисточником» русской истории. Кстати копию для Петра раскрасили уже полностью и все красные строки, как и положено красные, в отличие от «оригинала».

Создав фундамент, приступили к возведению «научного» здания истории Руси. Вот для этой тонкой работы из-за границы и прибыли профессора-историки: Байер, Шлецер, Миллер и др. Выполняя заказ, они написали романовской вариант, отвечающий требованиям западной исторической науки того времени. При этом подправили Кенигсберский список, добавив в него Норманнскую теорию и распространили по стране варианты, изготовленной небольшим тиражом Повести временных лет. Повесть распространяли по России под видом списков. Позднее эти списки ПВЛ жили уже самостоятельной жизнью, дополняясь местными поновлениями и обретая некоторые внешние различия. В таком виде они и были «обнаружены» при отсутствии, каких либо оригиналов.

Как и кто написал сегодняшнюю версию нашей истории.

Г.Ф. Миллер был первым, кто издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня. Издание Миллера объявлено трудом Татищева, но работа Таищева увидела свет только после смерти автора, а редактором этого издания был, догадайтесь кто – Миллер.

Начиная с Г.Ф. Миллера, версия русской истории практически не менялась. Дальнейшие ее изложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и др., лишь пересказ версии Миллера. Эту версию сегодня преподают в школе средней и даже высшей!

Как вы думаете, на каком языке писались русские летописи, которые сегодня считают основополагающими? Странный вопрос, конечно, на русском, ну по крайности на старорусском или церковно-славянском. А вот и нет. Большая часть из них на немецком!

Несторовский список. Другое название — Хлебниковский список. Список этот С.Д. Полторацкий получил у известного библиофила и собирателя рукописей П. К. Хлебникова. Откуда этот документ появился у Хлебникова — неизвестно! В 1809—1819 Д.И. Языков перевёл её с немецкого на русский язык! Перевод на русский посвящён Александру I, так как


первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А.Л. Шлецером.

Дорогие мои соотечественники! Как верить в то, что для Императора Всероссийского в целой стране не сыскалось русской летописи на русском языке!


Если считать, что таковые на русском языке существовали, зачем кто-то выполняет переводы сначала на немецкий, а затем обратно на русский?


Очевидно, что немцы изначально её и писали на своем родном языке, поскольку русского не знали. До поры до времени «летописи» изготовленные фирмой Шлёцер и Ко пребывали у надежных людей. А уже потом всплывали как якобы открытия из неведомо откуда.

Лаврентьевский список. Лаврентьевская летопись была открыта графом А.И. Мусиным-Пушкиным, происхождение её конечно неизвестно! Она имеет заголовок «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть».

Так возникает в нашем мозгу Русская земля с Киевом. А при разговорах о русской старине и злосчастном иге нам добавляют: татаро-монгольское нашествие подробно описано в русских летописях.


Древность русских летописей мнимая.


Их анализ показывает, что летописи написаны и отредактированы в эпоху Романовых. Ох, не просто так Миллер ездил по России и возами собирал старинные книги.

Известный исследователь Г. М. Прохоров пишет: «Анализ Лаврентьевской летописи 1377 г. позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменили уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти листы летописи и содержат описание завоевания Руси татаро-монголами».

А. А. Гордеев пишет:

«Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе войск московских князей — предшественников царя Ивана Грозного».

Ну и как к этому относиться?

Документами с неизвестным происхождением нас упорно убеждают в древнейшем существовании Киева. И убеждают из… XVIII века. По тем же документам Рюрик живя в веке IX, создает Новгород, возникший не ранее XII века. Зачем понадобилось всё это? Ответ очевиден. Земля русская по романо-шлецеровской версии началась в IX веке от Киева. Ведь именно сюда обращают наше внимание. Для чего и Киевскую Русь придумали. А учить и владеть «недотепами» пришли умные норманны с севера, к тому времени ещё сами без государственности, но нам эту государственность по блату создали.

Красиво, но безосновательно. Истинные мотивы совсем иные. Киев возникает в романовских летописях для обоснования территориальных претензий на эти земли. Настоящие рюриковичи в подобном не нуждались, потому и летописи тех времен исчезли. Претензии Ивана Грозного проистекали из его родословия по женской линии. Тут и императоры Римской империи (Византии), и ханы Золотой орды. Претензии на Казань как раз отсюда. В его роду даже Мамай с Куликова поля оказался. Вот за это родословие и затерли Романовы истинного Рюриковича. А для себя любимых летописные сказки создали. Отсюда и Смоленск переписали на Киев и даже в заголовок ПВЛ тот Киев поместили. Это чтобы значит, сразу все их претензии видели с первых слов летописи.

О «методах работы» основоположников русской исторической науки, выписанных из Германии, о подклейке листов и т.п. современные комментаторы предпочитают не говорить. Неприглядные факты подлогов бросают тень на основы всей русской истории.

По всему выходит, что Киев никак не мог быть столицей Руси. И уж тем более стольным матиградом варягов рюриковичей. Как видим, об этом вопиет не только археология. Вся государственность наша тяготеет к северу и распадается на два центра Ладогу и Ярославль. Позднее к XVI веку все объединится Москвой.

Споры вокруг «норманизма» и «татаро-монгольского ига» с опорой на подделанные летописи лишены сколько-нибудь научной основы.

Как относится к нашим летописям? Как к тому, чем они и являются. Как к документам, возникшим неизвестно откуда, не имеющим оригинала, т.е. первоисточника, и со следами очевидных фальсификаций. Думаю, в такой ситуации ссылки и на учебники теряют всякий смысл.

История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами». Источник.

О реалиях спросим у Церкви.



Вид Новгородского кремля

Красив Кремль, нет слов, но когда он стал таким наш Рюрик уже более 2-х веков как окончил жизненный путь. Давайте, наконец, позволим нашему князю-основателю основать свой Новгород. А для этого нужно просто убрать из летописи инородный лист как занозу.



Рисунок «Туман над Которослью».

Такой исторический туман сегодня над всей нашей историей, включая первую столицу Ярославль.

Туман истории и над столицей полян Смоленском, утратив который Польша стремится вернуть уже много веков. А нам выросшим на Миллеровской истории и невдомек, откуда такое стремление.



На изображении смоленские святые, свидетели далекой истории.

Интересное возникает обобщение со святыми просиявшими, в Смоленске и Ростове. В тех краях в свое время были древние столицы, что и отразилось в духовной жизни городов большим числом святых, это же так очевидно.

Из Ростова происходят многие Патриархи Всея Руси, там родился и сам молитвенник Земли русской Сергий Радонежский. История Смоленска отмечена установлением своего Собора Смоленских святых. Ознакомьтесь с житиями тех преподобных.

Здесь можно увидеть очевидную историческую связь двух столиц Ростова и Смоленска ещё в XII веке и отнюдь не в подделанных летописях.


Разумеется, существуют и Соборы святых Киева (праздник установлен с 2011 года) и Новгорода. Но в свете обнаруженных исторических фальсификаций строить какие-либо параллели здесь пока преждевременно.

У каждого Рода своя Палестина. У восточных славян – нынешний немецкий остров Рюген на Балтийском море. С утратой прародины их столицей стал нынешний Ярославль, сначала он же Великий Новгород. У Полян – Смоленск, У карпатских русинов – Чернавцы. Великое княжество Литовское канувшее в Лету оставило неизгладимый след битвой при Грюнвальде.

Былинный Киев освещает Слава Смоленска, как и Слава Ярославля озаряет легенды Новгорода. Истинная история прекрасна и честное слово она стоит усилий для её восстановления.

Итог.

Для чего эти обличения? Вовсе не для пополнения чернухи коей заполнено наше телевидение, интернет и учебники, а ради главного вывода, который вы сейчас прочтете.

Прошлое славян велико и обильно, а письменного наряда в нем нет по сию пору! Придите и нарядите эту историю Светом истины!

Использованы материалы http://yar46.livejournal.com/69107.html