Узнай правду! com

I think Я думаю
I guess Я полагаю
I believe Я считаю
I mean
I suppose
I consider
I reckon
I feel
I regard
I figure
I suspect
I assume
I presume

А что, у нас по сравнению с ними "мало" способов выражения окраски собственного мнения?
Я думаю,
я предполагаю
я полагаю
я считаю
мне кажется
на мой взгляд
с моей точки зрения
по-моему
как по мне
я верю
мне заметно, что
я отметил, что
я допускаю,
я представляю, что
я подозреваю и т.д.
...у кого-то возникают особые проблемы с переводом глаголов, выражающих мнение? Давайте к словарю обыкновенному обратимся.
THINK - думать. выражение мнения получится "я думаю"
GUESS - догадываться. Выражение получится "скорее всего..." или "предположительно"
BELIEVE - верить. Я верю, что..
MEAN - иметь в виду. - Я имею в виду, что
SUPPOSE - полагать. Я полагаю..
CONSIDER - соображать. По моим соображениям... В соответствии с моими соображениями..
RECKON - считаться. Я считаю, что
Ну и т.д. Мне дальше разбирать просто лень. Вся загвоздка заключается в том, что изначально утверждается, что, дескать "у них глаголов выражения мнения больше". Так где ж их больше то? Они все спокойно переводятся на русский язык, а то, что при этом получается конструкция какая-то, ну так и что с того? Вы, собственно, по-быдловски тоже можете и на русском сказать "я полагать что" "я считать что" "я верить что" "я заметить что" "я допускать что" "я соображать что" "я иметь что " "я догадываться что" и вам даже русский человек прекрасно поймет, только выглядеть это будет по меньшей мере по-идиотски. Вот именно так, на мой взгляд, английский язык сам по себе на слух и звучит. Или вы думаете у них всякие хэв в голове пропускаются мимо и не значат ничего, кроме слова в письменности пустышного? Вполне себе и получается в голове такая каша, как "it rains" "это дождит" или "I have to say" "я иметь сказать", а вы думали как?
Вы прекращайте занижать русский язык, пока что я не нашел в нем ничего, в чем бы он уступал английскому. И тем более не нужно распинаться по поводу того, что он, английский, якобы "лаконичней". Настолько же лаконичней, насколько корова лаконичней гусей.
Теперь попробуем с самого начала порыться, поругаться. Итак запись слов. В английском полным полно бредовейших бессмысленных ненужных "тонкостей", выдранных из греческого, из латыни, еще невесть из чего. Эти различные чтения различных букв в разных позициях, различные чтения в зависимости от того, что там дальше идет. Зачем это нужно? Только лишний геморрой, впрочем, может они фанатеют от этого. В русском самом по себе этого нет, да и, по-моему, быть не может - какой радости ради сочинять себе лишнюю занозу в известном месте? У нас есть а б в г д е .... я, они и читаются, как а б в г д е.. я в любом месте без учета диалектических звучаний русского, которые в общем-то влияют только на то, что СЯ превратилось повсеместно в СЬ на конце, О стало более мягко как А произноситься и т.д., но это есть практически в любом языке, что, я бы даже сказал, неизбежно. Так же как на слух ТЕБЯ становится зачастую ТЯ, сейчас - > щяс и т.д. К примеру, для наглядности взять японский, там тоже какое-нибудь дэва сокращается до дja, накереба до накерja или накja. Уверен, что и в английском языке есть такие упрощения "просторечные", да и к рассмотрению нашему отношения не имеют. Дальше, давайте посмотрим лица? I guess, You guess, She guess. Для различия между лицами обязательно требуется вставка местоимения перед глаголом - я полагаю, ты полагаешь, она полагает. У нас достаточно лишь окончания. Здесь ничья, но у нас, по-моему, красивее смотрятся окончания, чем постоянно якать, тыкать, выкать. Но это всего-лишь мой взгляд. Часто говорят, пропускается "что" (а я только что как раз привел пример такого предложения). Или по-английски: "They said You wrong". Как-то так. А что, простите, в русском уже "они сказали я ошибся" на слух не пойдет или неясно? Да, может быть, грамматически у нас это немножечко неоднозначно (не плюйтесь за пропущенную запятую), потому как можно подумать, что это просто два несвязанных действия. Хотя, двоечники все равно поймут. А вот с грамматикой в этом плане не мешало бы повозиться и как-нибудь последовательно подправить для устранения неоднозначности. Далее, про почти полное отсутствие запятых даже упоминать нет смысла. Еще со школьных времен я недоумевал над проблемой - зачем называть всяких кошечек или тараканов "это"? "я купил кошку. Это ходит гулять" Что за "это", и почему одушевленное существо называется так же, как и неодушевленное... какой-нибудь камень или стенка? Сломал мозги, но так и не понял в чем сознательная суть использования такого, как мне кажется, бреда. Теперь немножечко выругаю местоимения по лицам, а именно второе лицо. Странное дело, разве англичане невежливые? Вроде бы считались одни из самых образцовых в этом плане. А вот различия между ТЫ и ВЫ нет. И в единственном числе ты, и во множественном ты. К группе: "Эй, ты куда есть пойти?" (Hey where are you going?) Ой что-то какой-то лучик в голове мелькает, пытаясь подтолкнуть на каверзную мысль о том, что идеи социализма не то впервые, не то более всех явились именно в Англии? Утопию, если не ошибаюсь совсем не русские сочинили. Может быть здесь и кроется источник "социализма"? Неразличие между одним несобой и множеством несебя? Что друг, что толпа - все на Ю. Впрочем, здесь же и задатки ЧСВ (чувства собственной важности)? Ведь пишут же "Я" с большой буквы о себе? А вот только что буквально, я поглядел на будущее время. WILL, если быть точнее. Означает просто "проявлять волю", то есть "велеть". Очень "интересно" смотрится - "он велеть сказать что..." А вот какой смысл в I shell мне вообще непонятно. Нет, я понимаю, сейчас могут понабежать, уж простите такую грубость, быдлолингвисты и начать втирать, что shell shell'у рознь, что одно ракушка, а второе глагол для конструкции будущего времени. Ну так слово то одно, образ изначально один. Какая там между ракушкой и "буду" связь не сильно очевидно, но выглядит уж точно глупо - "я ракушкую писать письмо". Впрочем, это все лишь нелепости, над которыми не жалко потешаться, но в целом, утверждать, что английский чем-либо "лучше"...это как-то даже позорно наоборот, король то голый. И таким же образом можно разбирать весь английский, в конечном итоге выходит, что никакой он и не лаконичный, никакой он и не особо красивый, никакого в нем, по-моему, "самого большого словарного запаса" и близко нет, а "выдумки известных баснярей" это все. Замечаю, что он, вышеописанный, служит у людей в качестве международного, тем не менее, сколько ни наблюдаю, используется в качестве "языка жестов" в определенном смысле. Да, людям хватает примитивных фраз, вроде "твоя моя понимать? моя твоя покупать, твой мой два доллар". Не хотелось бы мне, чтобы русский в перспективе был таким "мировым" языком на таком уровне, на каком обычно используется английский. И это называется простой, удобный язык... Который не могут себе позволить адекватно выучить чернокожие в Африке или даже работники какого-нибудь отеля, с которыми, бывает, приходится вот так и говорить - моя твоя хотеть сказать....
В общем, говорите на родном русском и не стыдитесь, и, уж тем более, не верьте в чепуху о том, что "английский шире" или "лаконичнее".

Разделяйте пожалуйста смысловые куски абзацами.
Читать невозможно

Так приятно было читать эту статью...
Я, конечно, не Задорнов, но многое американское тоже воспринимаю с трудом...
Я давно заметила, что лучьше понять носителей какого-либо языка можно, изучив их язык.
И из личного опыта:в школе и институте учила немецкий. А английский мечтала выучить, он мне казался таким красивым, мелодичным...
К реальному изучению приступила уже во взрослом возрасте. И была разочарована по полной программе... Может быть, к тому времени я перестала многое из общепринятого в жизни принимать на веру, но я поняла: если люди так засорили свой язык "лингвистической кашей", значит они так и мыслят.
Сегодня английский вызывает у меня раздражение. Мне ближе конкретный немецкий. Ну а русский - это вообще шедевр. Только огорчает, что у нас его так бездарно преподают школьникам. В итоге удручающая безграмотность и полное нежелание читать книги... Но это уже отдельная тема.

НАДО ЛИ УЧИТЬ РУССКОГО РЕБЁНКА АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ?

Для начала вы должны решить, для чего вы хотите обучить своего ребёнка английскому. На вопрос «для чего?» я предлагаю такие ответы:

1) Россия – страна без будущего, а русские – это недоумки. С другой стороны, англосаксы – это люди, которые знают и понимают всё. Будущее за ними. Я хочу, чтобы мой ребёнок влился в ряды англосаксов и стал таким же, как они…

2) Англосаксы – это вражеская нация, которая заинтересована либо в нашей гибели, либо в нашем порабощении; это нация примитивных, подлых и жестоких людей, которые создали феноменально примитивный язык, изгнав из него всякую мысль, которая была в этом языке в древние времена. На англосакса мой ребёнок должен смотреть только через оптический прицел снайперской винтовки и никак иначе. Хороший англосакс – это мёртвый англосакс.
А своего ребёнка я хочу обучить этому примитивному языку только для того, чтобы он знал, как бороться с этим мерзким и одновременно опасным противником в будущем. А ещё для того, чтобы допрашивать пленных или командовать ими, когда они будут привлечены к общественно полезным работам.

Есть и третий вариант: промежуточный между этими двумя. Дескать, мы пока не знаем, кто победит, но на случай, если победят они, то мой ребёнок будет с ними.

Выбирайте сами, какой вариант вам ближе, а я пока вот о чём расскажу:
Русский язык – индоевропейский язык по духу и по содержанию. Он не утратил ни единого из раннеиндоевропейских корней, он сохранил в себе все те достижения, к которым пришли индоевропейцы на более позднем этапе своего развития.
Ныне таких языков, как русский, осталось всего несколько: это русский, литовский (и, в меньшей степени, латышский) и исландский – из числа живых языков.

С очень большими оговорками я бы сюда добавил ещё и немецкий – это также высокоразвитый язык, но несколько пострадавший на германской почве. Из числа мёртвых я бы назвал старославянский, латынь, древнегреческий и санскрит.

Что это за языки? Это языки высокоразвитые и исключительно сложные. Носители этих языков мыслили не только сложно в смысле механики, но и художественно. Это языки людей не с математическим мышлением, а с художественным.

На создание каждого падежного окончания у индоевропейцев уходили тысячелетия, в каждое такое окончание вкладывался глубочайший философский смысл. Чего только стоит одно открытие именительного падежа, противопоставленного винительному! Ведь это был целый рывок в осмыслении окружающего мира!

А чего стоит изобретение личных местоимений первого и второго лица? Большинство народов мира ничего подобного придумать не смогли. Индоевропейские местоимения первого лица мы видим у совершенно разных народов мира, которые напрямую никогда не контактировали с индоевропейцами – это чукчи, американские индейцы, негры в Африке. Это означает, что весть об открытии местоимения первого лица стала облетать весь Земной шар и по цепочке доходила до разных народов, которые самостоятельно не смогли додуматься до этого же.

Мышление индоевропейца (например, русского или литовца) – это мышление мыслителя и художника одновременно. Настоящий индоевропейский язык – это подвиг многих поколений. Подвиг, равного которому история Человечества не знает.

И теперь берём английский язык. Что это такое?
Это абсолютно патологический случай. Люди в древности имели полноценный индоевропейский язык, а затем, словно бы по какой-то дьявольской команде, стали выжимать из него всякие признаки мысли. Из языка исчезли падежные и глагольные окончания, упростились или исчезли все грамматические формы. Слова стали очень короткими, словно бы эти люди куда-то очень спешат и им нужно срочно и как можно проще высказать мысль и заняться чем-то более важным. Чем?
Я отвечу на этот вопрос чуть позже. А пока отвлекусь на китайцев.

У китайцев всё понятно. Они тоже упростили свой некогда весьма сложный язык до сверхпримитивного состояния. У китайцев нет ни падежей, ни склонений, ни спряжений, ни времён, ни степеней сравнений, ни чисел, ни приставок, ни суффиксов, ни окончаний…

У них есть только очень коротенькие слова. Понятия «слово», «корень» и «слог» у них полностью совпадают. Сказал по-китайски ШУ, и это означает у них понятия «история», «исторический», «нечто рассказанное», «рассказывать» и тому подобное. А сказал ЖЭНЬ, и это означает у них «человек», «человеческий», «люди», «гуманность», «человечность», «очеловечивать» и так далее. И так во всём. Китайцы говорят только очень короткими словами, и считают, что этого достаточно.

Почему они так делают?
Потому что очень спешат, и им не до разговоров.
А куда спешат?
Странный вопрос: они спешат размножаться. Все их мысли посвящены только одной идее: размножению. Они будут это делать до тех пор, пока не вырубят все леса, не опустошат все реки и не займут все площади, какие только можно. Там, где поселяются китайцы, ничто другое уже не выживают – ни люди других национальностей, ни животные, ни растения. Размножающийся китаец – это гибель всего человечества. Китайца надо остановить, а иначе он уничтожит всё.

Да, но я говорю об англосаксах. Они, по образцу китайцев, упростили свой язык до полного безобразия и говорят теперь очень коротенькими словечками, потому что очень и очень спешат. Они люди деловые, и им некогда тратить время на лишние разговоры. Они куда-то очень и очень спешат.

С китайцами мы выяснили, куда спешат они. А вот куда так спешат англосаксы – вроде бы не совсем понятно. Так куда же?
Я думаю, ответ на этот вопрос очень прост, и все люди знают его и без меня: ОНИ СПЕШАТ ПОТРЕБЛЯТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Шопинг-допинг-жрачка-секс и ничего больше.

В самом деле, какими мы видим современных англосаксов: банда грабителей, вымогателей и мошенников, которые живут за счёт других народов. Американцы живут так хорошо только потому, что на них работает весь остальной Земной шар. Они потребляют в безудержных количествах электроэнергию, воду, металлы, лес и всё остальное. Если бы все остальные люди стали потреблять материальные блага в таком же количестве, то вся жизнь на нашей планете остановилась бы тут же. И они это понимают. Поэтому для них главным условием их существования является такое правило: мы живём хорошо, а все остальные живут плохо. Для них неприемлемым условием является сама мысль о том, что кто-то ещё захочет жить хорошо. Они будут бороться против этого всеми силами – вплоть до атомной войны.

В этом отношении англосаксы не одиноки. Их любовь к хорошей жизни за чужой счёт практически ничем не отличается от наклонностей людей иудейской ориентации. Отсюда – трогательная дружба англосаксов и сионистов. Это братья-близнецы. Не зря самым большим сионистским городом на Земле является не Тель-Авив и не Иерусалим, а Нью-Йорк.

Но я не буду отвлекаться и хочу рассказать именно об англосаксах и об их языке.
Возвращаюсь назад к своей самой первой мысли: подумайте ещё раз и честно ответьте сами себе на вопрос, зачем вы хотите обучить своего ребёнка английскому языку:

– Затем, чтобы сделать его рабовладельцем?
– Затем, чтобы он был холуём у рабовладельцев и жадно ловил объедки с их стола?

– Или затем, чтобы со всем этим бороться и добиться счастья и независимости своему народу и своей стране?

Если вы отвечаете положительно на первый или на второй вариант, то туда вам и дорога. Такие люди должны отсеиваться и затем неизбежно погибать. Это мусор, а не люди.
А если третий вариант, то вы должны понимать, что нам с англосаксами не по пути: или мы, или они. В перспективе этот народ неизбежно должен исчезнуть. У него нет будущего. Даже если мы их не уничтожим, то они сами себя уничтожат. У них для этого есть негры и китайцы, которых они впустили к себе, и это им предстоит в любом случае.
Но лучше бы, конечно, поторопить этот процесс.

Путь эти люди живут себе и дальше, но только в резервациях и под дулом автоматов. Их нужно будет показывать будущим туристам, как сейчас показывают обезьян в заповеднике. Эти люди не должны жить на свободе, и они не должны править миром.

Ждать, пока они сами сгниют – непозволительная роскошь. Они своим гниением и нас заразят. Поэтому: ничего, кроме презрения и ненависти к этим людям.

А как же английский язык? Учить ребёнка этому языку или не учить?

А у меня встречное предложение: а давайте будем отправлять своих детей на курсы шизофреников, наркоманов или гомосексуалистов? И будем аргументировать это так: мы не хотим, чтобы наш ребёнок стал шизофреником, наркоманом или гомиком, но ему ведь придётся жить среди этих людей, и он должен быть готов к этому…
Вот так же точно и английский язык.

Уча ребёнка английскому языку, вы подвергаете его колоссальному стрессу: после великолепного русского языка, на котором он воспитан, на котором он мыслит, он должен окунаться в языковую стихию психически и нравственно неполноценного народа. И каким станет после этого соприкосновения ваш ребёнок?

Учите его немецкому – немцы умнейший народ.
Учите его латинскому, потому что латинские корни мы наблюдаем во всех европейских языках.

Можете и английскому тоже учить, но только с одною оговоркой: это язык наших врагов, которые рано или поздно должны быть уничтожены или отодвинуты на мировой арене. Постоянно объясняйте своему ребёнку: ты учишь язык наших злейших врагов, и ты не должен стать таким же, как они.

Хорошая статья. Интересно узнать ваше мнение относительно возраста с которого можно начинать учить чужие языки. Ведь в последние годы стараются учить чуть ли ни с пелёнок.

Правило простое: чем раньше начать изучать чужой язык, тем лучше. Например, взрослый человек не способен изучить абхазский язык ни ради чего на свете – это один из нескольких самых трудных языков на планете. Но, когда русские дети с первых лет своей жизни общаются с абхазскими детьми, то они выучивают этот сверхъестественно трудный язык и овладевают им в совершенстве. Вот так же точно и наш разведчик Кузнецов выучил немецкий – с детства общался с немецкими детьми где-то в Поволжье.
Но тут есть опасность: если слишком рано начать изучать чужой язык (с двух-трёх лет), то у человека не уложится в сознании, что вот этот язык из двух – более родной, а этот – более чужой. В молодости я много общался с карачаевцами на Кавказе. Они жёстко следили, чтобы их маленькие дети говорили только по-карачаевски, но не по-русски. А потом, с 6-7 лет им разрешалось учить русский и говорить на нём, и они осваивали его в совершенстве и говорили без акцента.
Вот это и есть самое разумное: с 6-7 лет.

Спасибо Вам за статью!
Было бы интересно узнать Ваше мнение относительно французского и сербского языков

Французский - такая же тупость, как и английский. Там произошли такие ужасные процессы, что просто начинаешь думать: а в уме ли эти люди вообще? Они обезобразили латинский язык (от которого происходит французский) так, как никакой другой романский народ. Меньше всех обезобразили итальянцы.
Сербский - нормальный славянский язык. Но нужно учитывать, что из всех славянских выделяется только один-единственный язык по богатству и по своим славянским характеристикам. Это русский.

обсуждение (ДЛБ) http://www.berkem.ru/o-sobachej-move/

продолжение http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=55

источник http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=50&t=1003

Латинист, уж извините, но, по моему мнению, ваша статья - абсолютно бесполезна. Единственная более-менее разумная мысль, подтверждённая живым примером, вот эта:

В молодости я много общался с карачаевцами на Кавказе. Они жёстко следили, чтобы их маленькие дети говорили только по-карачаевски, но не по-русски. А потом, с 6-7 лет им разрешалось учить русский и говорить на нём, и они осваивали его в совершенстве и говорили без акцента.
Вот это и есть самое разумное: с 6-7 лет.

В контексте необходимости изучения иностранных языков какую роль играет его живость, многообразие и т.д.? Да никакого! Если бы речь шла об искусстве, творчестве, общении, других социальных и культурных аспектах - тогда понятно (в первом посте темы это очень хорошо раскрыто). Но ваш пост - это, на мой взгляд, сознательный вброс статьи с перепутанным смыслом. Такое ощущение, что когда вы пишете о языке врагов, вы всеми силами стремитесь, чтобы у читающего возникло желание НЕ учить этот язык... Глупость.

Ещё кое каких пояснений на счёт американцев.

Вот русские они просто долбоёбы, но добродушные долбоёбы. Рашены, тем более гои, считают, что все люди такие же как они. Ни в коем случае! Даже если мы не будем затрагивать генетики и хищничества, что некоторые люди хищники внутри, тем не менее

у наций, если вам так проще понять, - разная психология!

В конце концов у наций и стран разное воспитание и культура!

Характерная черта американцев - они никогда не признают свои ошибки!

"США не признали ошибку в речи Обамы о «референдуме» в Косово http://news.mail.ru/politics/17650389/?frommail=1

Вот их заруку поймали - ткнули носом! - Они всё равно не признают своей вины или ошибки! Вот во врачебной практике это наблюдать - это просто какой то пиздец! Ну вот он убил больного, он просто не ту таблетку выписал, не то лекарство ввёл, воообще не ту почку отрезал, - вот хуй он в своей вине признается! Да ладно хрен с ним! Пусть будет это не психология, и не генетика! Но это просто не принято в Америке вообще допускать свою ошибку.

Да если на вашей работе в Америке узнают, что вы признали ошибку, вас с любой работы уволят! Это Америка, детка, здесь ошибок не бывает и быть не может по определению! Почему?

Потому что США самые лучшие в мире! По всему миру это всем вбито всем в головы бомбами и штыками!



Поэтому и все кто их составляет, тоже самые лучшие в мире! Да ты чего смеёшься? Предположим ты работаешь в сфере услуг, к тебе приходят с жалобой и ты произнаёшь ошибку?? - Да тебя в США уволят сразу же! Здесь тыща инструкций, здесь этому учат как науке менеджменту других делать дураками; ты тысячами способов должен объяснить клиенту, что это он не прав, или такое стечение обстоятельств, а они, дескать, - это тор - супер! В медицине, когда ещё знаешь что к чему, слышать и видеть эти все обвинения больных, что это больной сам виноват поскольку он не носил себя как хрустальную вазу, а врач был просто виртуоз пришив кишку наоборот, - да это просто Зазеркалье.

А всё потому, что это Америка, детка! Здесь живут антиподы.
Ну хорошо, можешь не называть их алиенами, инопланетянами, клоном, если тебе проще так понять, то говори что у них другая психология, или они просто по другому так воспитаны. Но сами они "не-американцев" считают унтерменшами генетическими, - это однозначно. Для американского негра - белый рашен сам негр! Это факт. Это еврейский тип воспитания "чоузанными"!
Видите, Уотсон, рашен - долбоёбы - они никак не могут понять простейшую идею, что если люди приблизительно внешне одинаковы, то это не означает что они все как рашены внутри.

Настолько американцы не похожи на русских, что у них даже время говорится по другому. Вот у вас 18 часов, а у них 6 ПиЭм!

Вот это беда всех кто учит английский в России, осбенно в официальных институтах иностранных языков, там вообще учат классическому английскому 19-ого века, на котором давно уже никто не разговаривают.

И в результате сейчас полна Россия-Украина молодёжи, которые понимают английский и могут худо-бедно перевести с английского, а с русского на американский они перевести не могут!

Другое мышление потому что у американцев, другая психология, другие понятия, другая культура, другая планета, если хотите!

Американский язык - это тотально специфические речевые обороты, а русские мыслят по русски, и переводят свои русские мысли на американский язык! Пытаются! Поэтому американцы их английский понять не могут!

МОЗГИ РАЗНЫЕ! - ГЕНЕТИКА РАЗНАЯ!

Сейчас отсюда это просто беда в России, Беларуссии, Украине, - молодёжь вся, типа, знает по английски, но понять их американцы не могут! Эта ситуация усугубляется тем, что американцы очень высокомерны, и просто не хотят понять никого если кто-то не говорит с ними привычными им оборотами. Ну не поймёт вас американец если вы скажете ему время 18 часов! Не поймёт!

Холмс больше 20 лет живёт в Америке и чем дольше живёт тем больше убеждается, что это не люди разговаривающие на другом языке, а просто другие люди вообще, у них другая психология, у них другие понятия, они вообще функционируют по другому. При этом у них главная государственная установка, что Россия для них главный геополитический враг!

Это не Холмс их нарисовал, это они сами себя нарисовали!

А что с Испанским?

Русские слова, которые невозможно перевести на английский

В английском языке больше миллиона слов. Тем не менее, часто возникают непреодолимые трудности при попытке перевести на этот богатейший язык некоторые слова, смысл которых вполне очевиден для русского человека. Особенно когда эти слова имеют отношение к феномену «загадочной русской души».



1. Пошлость / Poshlost

Российско-американский писатель Владимир Набоков, преподавая славистику американским студентам, признался, что не может перевести это слово, которое легко понимает каждый русский.

Набоков пытался донести до слушателей суть этого понятия на примерах:

«Откройте любой журнал, и вы наверняка увидите что-то в подобное: семья только что купила радио (автомобиль, холодильник, столовое серебро — неважно), и мать хлопает в ладоши, вне себя от радости, дети собрались вокруг нее с раскрывшимися ртами, младенец и собака тянутся к столу, на который водружён новёхонький идол для поклонения ... а немного в стороне гордо стоит отец — кормилец семейства. „Пошлость“ такой сцены состоит даже не в ложном преувеличении ценности столового серебра, а в самом предположении, можно купить такую бурную радость и что такая покупка облагораживает покупателя»

.

А профессор Гарвардского Университета Светлана Бойм добавила позже:

«Это слово одновременно означает тривиальность, вульгарность, сексуальную распущенность и бездушие».

2. Надрыв / Nadryv

В немецкой Википедии есть целая статья, посвященная слову «надрыв». Это понятие прочно вошло в обиход благодаря романам Достоевского и принадлежит к числу наиболее емких, выразительных, укорененных в русской культуре и потому плохо поддающихся переводу. В слове «надрыв», помимо идеи напряжения всех сил, есть и некое мазохистское самолюбование, и истерическая исповедальность, а также неконтролируемый эмоциональный всплеск, когда человек высвобождает интимные, глубоко скрытые чувства.

Более того, надрыв Достоевского подразумевает ситуацию, в которой герой лелеет надежду найти в своей душе нечто, чего вообще не существует. Четвертая книга второй части романа «Братья Карамазовы» так и называется: «Надрывы».

3. Хамство / Khamstvo

Этом феномен хорошо описал советский писатель Сергей Довлатов, утверждавший, что «хамство — это не что иное, как грубость, высокомерие и наглость, помноженные на безнаказанность».

Бороться с хамством невозможно, с ним можно только смириться, полагал писатель, добавляя, что хамство просто напросто убивает в человеке всё человеческое..

«Я прожил в безумном, прекрасном, ужасающем Нью-Йорке десять лет и больше всего меня удивляло отсутствие хамства. Здесь с вами может случиться что угодно, но хамства вы не встретите. Вас могут даже обокрасть, но не захлопнуть дверь перед вашим носом».

4. Стушеваться / Stushevatsya

Достоевский гордился авторством этого слова, которое он впервые использовал в повести «Двойник». В его употреблении «стушеваться» означало стремление стать незаметным, отойти на второй план, уйти со сцены, а позже приобрело значение «смутиться», «запутаться в неловкой или неожиданной ситуации».

5. Тоска / Toska

Это слово может быть переведено на английский как «эмоциональная боль» или «меланхолия» (emotional pain, melancholy), но это не передает всю его глубину. Владимир Набоков писал, что «ни одно слово на английском языке не может передать все нюансы тоски. Это чувство духовного страдания без какой-либо особой причины. Это неясная боль души, смутное беспокойство, ностальгия, любовная тоска».

6. Бытие / Bytie

Это слово происходит от русского быть (существовать). В русско-английских словарях эта философская категория переводится словом being. Однако бытие — это не просто жизнь, но существование объективной реальности, которая не зависит от человеческого сознания (космос, природа, материя).

7. Беспредел / Bespredel

Элиот Боренштейн, профессор-славист в Нью-Йоркском университете, объясняет, что беспредел буквально означает «отсутсвие ограничений». Переводчики часто используют «беззаконие» для передачи его значения. Однако на русском языке значение беспредела гораздо шире и относится к поведению человека, который нарушает не только закон, но социальные и моральные нормы.

8. Авось / Avos’

Объяснить значение этого слова людям других национальностей просто невозможно. Интересно, что многие считают, что «авось» — это чуть ли не главная национальная черта русского человека. «Надеяться на авось» означает делать что-то без планирования, не прилагая особых усилий, рассчитывая при этом на успех.

9. Юродивый / Yurodivy

Юродивыми в Древней Руси называли людей, которые добровольно отказались от земных удовольствий во имя Христа. Они были похожи на сумасшедших и вели образ жизни скитальцев, чтобы обрести внутренний покой и искоренить страсти. Их почитали как близких к Богу, верили их пророчествам, а иногда даже боялись.

10. Подвиг / Podvig

Это слово часто переводится на английский язык как feat или achievement, но его значение гораздо шире. Подвиг — это не только результат или достижение, а смелый и героический поступок, действие, совершаемое в сложных обстоятельствах. В русской литературе часто упоминаются военные, гражданские и даже научные подвиги. Более того, это слово является синонимом бескорыстных деяний, например, «подвиг во имя любви».





Авось - интуитивная уверенность в позитивной вероятности, положительном исходе события, процесса.

Большинство этих слов потому трудны для перевода, что имеют больше одного значения или имеют более широкие значения, чем их аналоги на английском языке, например: юродивый, бытие, подвиг, авось, тоска, пошлость и т. д. И таких слов в русском языке очень много.

Это ясно видно, когда читаешь английские титры русских фильмов - большинство тонкостей русского языка при переводе теряется и из-за этого иностранцы в принципе неспособны усвоить суть наших фильмов и книг. Это усиливается тем обстоятельством, что в англоязычной литературе и синематографе более сильна событийная часть, нежели языковая, у них больше действия, нежели осмысления или рефлексии.

Отсюда, отчасти, и идёт непонимание нас иностранцами. Отсюда и "они тупые" - средний уровень событийной рефлексии в англоязычном мире гораздо ниже ввиду многовековой дрессировки и длинного и широкого законодательства. Отсюда и постоянное старание русских "понравиться" иностранцам. И т. д.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/5631123.html#comments

Сверхидея народа и фундаментальное отличие США от России

«Так, например, в английском нет слова, соответствующего по своей смысловой и эмоциональной нагрузке русскому слову «справедливость». Английский предлагает три близких варианта – «justice», «fairness» и «truth». Все они хоть и близки к «справедливости» по смыслу, однако имеют заметные отличия.

«Justice» – это по совместительству «правосудие». То есть, справедливость в юридическом смысле – следование закону и право судиться беспристрастным судом.

«Fairness» – это честность, чистота, следование правилам игры. Иными словами, честное выполнение своих обязательств.

«Truth» – это правда, истина. Конечно, можно было бы предположить, что наша «справедливость» это тоже «правда» или «истина», однако слово «truth» имеет другой оттенок. Оно употребляется в контекстах вроде «он честно рассказал, как всё было», «мне открылась Высшая Истина, я понял, как оно всё на самом деле».

http://lex-kravetski.livejournal.com/227011.html


Дело в том, что англосаксы не изучали марксизм-ленинизм. Поэтому не знают, что все законы пишутся правящим классом для защиты своего привилегированного положения от эксплуатируемого населения, за счёт которого они и существуют. Англосаксов учили, что государством правит народ, посредством избрания в органы власти своих лучших представителей, которые, блюдя интересы своих избирателей..., ну и т.д. про «общественный договор».

Вот эти избиратели и не видят разницы между законом и справедливостью. И даже такого слова нет, чтобы не увидели. Точно по Оруэлу.

У нас в русском, категория времени - это ХРОНОЛОГИЯ - мы в точке, где настоящее, за плечами - прошедшее, впереди - будущее. Линейное хронологичное время. Каждый еж знает.

А вот у англичанцев (и не только у них, у романской и германской группы языков так же) не так.

Грамматическое "время" в этих языках НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ.

Ну просто принципиально никакого. О случившемся 5 минут назад порой приходится говорить в прошедшем времени, а о случившемся 300 лет назад - в настоящем.

О чем же тогда английское настоящее, прошедшее и будущее?

В общем и целом, О СВЯЗИ ИЛИ ЕЕ ОТСУТСТВИИ С НАСТОЯЩИМ МОМЕНТОМ.

В этом заключено их понимание времени. Если что-то произошло, и это имеет продолжение в настоящем моменте - это настоящее. Если что-то произошло, и кануло в Лету, и влияние на настоящий момент не оказывает - это прошедшее время для англичан.

То бишь, для них времени как такового НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть только миг между прошлым и будущим, и этот миг называется Жизнь (С).

Например, "Я съел торт" в русском - однозначно прошедшее время, и никакое другое время здесь немыслимо. Торт не вернешь. Что упало, то пропало.

В английском "Я съел торт" может быть и настоящим, и прошедшим временем, в зависимости не от кол-ва времени, которое прошло с последней проглоченной вами ложки, а от того, имеет ли сей акт продолжение в настоящем моменте, когда вы об этом говорите. Как это - объясню в последующих уроках.

Мозги вообще по-разному устроены, да?

Так вот. Переходим к конспирологии.

Времена глаголов.

Почему у аналитических языков, напр, романских, германских групп, грамматическое время не имеет ничего общего с хронологией, в то время как в русском "время" и есть сама хронология?

Какова была грамматика русского языка до реформ? Не занималась изучением этого вопроса, но краем уха слышала, что грамматика русского языка была несколько другая. Какая точно, не знаю.

Мало того, сделаю постыдное признание. Я, профессиональный преподаватель языков, ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, даже приблизительного, как вообще возможно преподавать русский язык иностранцам. Как им ЭТО ВСЕ, чем мы владеем по праву рождения, аналитически объяснить и разложить им системно по полочкам. Понятия не имею, и страшусь даже самой мысли, что передо мной потенциально может когда-нибудь встать такая задача. Это сломать мозг можно, и все равно нифига не систематизируешь так, как это поддается систематизации в английской грамматике.

Описание, дискрипция русского языка - грандиозная задача: проследить, как из хаоса проявляется изумительно затейливый красивый порядок.

Допустим, что грамматика русского до реформ так же отражала в видо-временных формах глагола не хронологию, а связь или отсутствие связи с настоящим моментом.

Возникает вопрос: почему, если это действительно так, сейчас этот нюанс утрачен, и заменен на чистую хронологию: настоящее, прошедшее, будущее? По какой причине????

Если же в русском до реформ понятие времени было точно такое же, как сейчас, то опять же тот же вопрос: почему? Почему у англичан "время" - это не хронология, а связь с н.моментом, а у русскоязычных - это хронология?

И как тогда эти два способа мышления характеризуют каждую из языковых групп?

Получается, англичане живут в настоящем моменте, и только в нем. А мы свою жизнь раскладываем на прошлое, будущее и настоящее.

Интересно, вот на истории нации как сказывается такая языковая прогрузка? ведь на языке мы мыслим, оцениваем ситуацию, когнитивные процессы все при участии языка происходят.... Как выгоднее мыслить - настоящим моментом, или хронологией??? Как человеку легче более счастливым образом выстраивать свою жизнь?

Меня этот конспирологически-лингвистический вопрос давно уже мучает. Вот, появился повод его задать...

1ttn

Вся суть - в словах-названиях, для обозначения того же времени.

present (выемка из словаря):
настоящее время
наличествующий
подарок
взятие на прицел

Для них настоящее - это: 1- вещь ощущаемая, 2- дарованная (нахаляву), 3 - на которую тут же нацеливаются с целью сделать своей наличностью.
Всё, что сделать своей наличностью не получается - уходит в неинтересное для них (размазанное как паста-past) прошлое.
А будущее у них - это вообще нечто бесплотно-бесполезное, как futile. Пока не видят конкретной цели для себя.
Восприятие времени сводится к одному: вижу цель- не вижу препятствий (для обладания ею), не вижу цели - нет проблемы, по крайней мере для меня.
...

aleksandryarov

Вот,молодой человек ищет себе спутницу жизни,жену, с которой у него будет и прошлое,и настоящее и будущее. Все общее.
Другой ищет спутницу до утра, с которой у него "только миг", ни прошлого ни будущего. Сиюминутная выгода по договоренности.
Вывод: одни здесь постоянные, другие-временщики.
А картавые языки, это вам как? Где говорить не картаво-не правильно?


aleksandryarov

Кстати, автор слов "есть только миг"-Леонид Дербенёв, наш человек.

iallit

У меня возникло такое ощущение, когда читала, что у них не было прошлого, когда создавали язык. Для них прошлое это не исторический процесс, какой бы он ни был, а просто ничто, вот его и нет смысла обозначать как-то. То есть язык людей, которые чужие здесь.

valermon
18 апреля 2018, 03:12:22 UTC
При таком раскладе напрочь отпадает потребность в морали. Т.к. нет предмета или события, которое возможно оценить с точь зрения морали и нет и не существует в уме события, которое можно спланировать с учетом моральных ценностей. Не о чем говорить, ибо НАСТОЯЩЕЕ это самое не реальное время. Именно его и не существует.)


aleksandryarov

Вот они и говорят: понятия совесть не существует т.к. его нет в торе.


valermon

В общем они правы. На своем, предельно допустимым нижнем уровне, который в плотную граничит с миром зверей, они совершенно правы. Ведь любой моральный аспект, не вольно заставляет человека подниматься от звериного к божественному, а это потеря материальных благ. Вернее способность ЦЕНИТЬ материальные блага. Что может быть хуже для любой еврейской мамы, чем плохо кушающий ребенок?)


aleksandryarov

И произошла тотальная подмена устоев: мораль и совесть заменены заповедями, конституциями, законами и пр., где господствуют джюристы. Т.е. взаимоотношения людей переведены в цифру, букву.
Знахарство заменено медициной и фармакологией, где не результат лечения важен, а прибыль. И мафия крутится та же.
И эти подмены даже не прячутся. Медицина на латыне medicinae, СИНАЙ видите? И синай и сион-одно и то же. Конституция-constitutionis, сион в конце.


valermon

Это уже финал, а вначале просто дали попробовать того самого "естественного" движения вниз, деградации. И увидели люди, что она прекрасна, легка и естественна. Сейчас это движение называется "Назад к природе". Все остальное возникло самостоятельно, что-бы не заморачиваться. А когда весь этот сервис захватил все человеческое оказалось, что уже поздно пить боржом.) Обратный путь лежит через миллионы жертв человеческих.
ОТВЕТИТЬ

aleksandryarov

Да, деградация прекрасна. Освобождение от химеры-совести, что может быть лучше?Покаялся-и чист как бумага. Правда, немного денег таки надо дать...
Кстати, сказки они отдали гоям (покаяние, про жертву сына божьего за ваши грехи, рай), а магию себе оставили: козел отпущения, курица над головой. И эти, в спецодежде без конца декларирующие черную книжицу.

https://assucareira.livejournal.com/284720.html