Узнай правду! com

Быль про "инока" Пересвета или как церковь к Русскому подвигу примазалась.
Л.Р.Прозоров.

Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-"неоязычников", то не преминет заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди. А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия - женское лицо)?!


Пересвет и Челубей. С картины художника Васнецова

Вопросы, вопросы, вопросы… и ни на один нет ответа. Точнее есть - один на все разом. В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого - ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим - уже бывшим - сюзереном в Московское княжество.

Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крещен-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, суда по "святотатственной" реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней. Как и в душе еще одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало - ворожащего своему тезке, великому князю Московскому, еще не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и "голосу земли". По свидетельству Гальковского, еще в начале ХХ века русские крестьяне - кстати, из западно-русских, "литовских" во времена Пересвета Смоленских краев - вот так, на восходе солнца, кланялись земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест. Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?

Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у еще одного литовского выходца - митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи. Так, надо думать, и появился в источниках "чернец Родион Ослябя", ну а уж коли в "Задонщине" (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали "логический" вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля. И произошло это, судя по летописям и спискам "Задонщины" не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году). Тогда же возникло и "Сказание о Мамаевом побоище", перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы "на злобу дня", и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в "Сказании…" вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги. Позвольте посмеяться над распространенными объяснениями, что свирепый воин и полководец "испугался" остатков московского войска, только что перенесшего страшное сражение. Это-то объясняется хорошо - соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва - точнее, уже Речь Посполитая - стала католической и начала, на свою, в конечном счете, голову, притеснять православных - короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость. Хотя бы просто чтоб "замазать" активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными - Боброком, Пересветом, Ослябей - в великой победе над Ордой.

Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля. Церкви тоже хотелось кое-что "замазать" - только не чужие подвиги, а собственное… м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается… ну, скажем, собственное поведение во времена ига. Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя. Под угрозой мучительной смерти запрещалось не только причинять какой-либо вред "церковным богомольцам" или посягать на их имущество - даже словесно оскорблять православную веру! Против кого направлены были эти указы - ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов, до XIII века в русских городах совершались языческие обряды. Но лучше всего - мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: "зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют".

Что тут сказать… не говорить хочется - кричать! Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее "О разорении Рязанской земли Батыем", да вдобавок - описания раскопок сожженных Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин, после того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой - 75% городов и сел северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью - это при том, что в уцелевших шла резня, выживали единицы… с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси…

Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли! И действительно укрепляли - когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который "у кого коня нет - дитя возьмет, у кого дитя нет - жену возьмет, у кого жены нет - самого возьмет"… церковники, кстати, дани не платили вообще), когда московский князь Калита вместе с ордынцами разгромил и сжег Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.


Поединок Пересвета с "Печенегом" Древнерусские книжные миниатюры / Сказание о Мамаевом побоище. Рукопись 17 века. ГИМ

Вы не поверите, читатели, но еще в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: "мнози и от неверных и нечестивых царей…зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали". Не знаешь, на что пуще умиляться - на это дивное - "вашем Руссийском царствии" (прямо таки нынешняя "эта страна") - или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.

Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники - тут же, "и мужниных еще сапог не износивши" - кинулись примазываться к победе над Ордой. Так посмертно "постригли" в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.

Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал. Я знаю, что эта статья мало что изменит - как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане, как звучали, так и будут звучать экстатические завывания штильмарков и уткиных про "подвиг схимника Пересвета, благословленного на бой святым Сергием". Вот и на обложке журнала "Родина", №7 за 2004 год опять Пересвет в нимбе, схиме и лаптях(!) атакует закованного вместе с конем в броню Челубея. Что ж, вольному - воля, вольному - правда, а "спасенным" - их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому свое. Я писал не для них…

СЛАВА ПРАВДЕ!
СЛАВА РУССКИМ ВОИТЕЛЯМ, ПЕРЕСВЕТУ ХОРОБРОМУ И БРАТУ ЕГО ОСЛЯБЕ - ГЕРОЯМ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ!
ПОЗОР НАСЛЕДНИКАМ ПРЕДАТЕЛЕЙ И ВОРОВ!

Озар Ворон

источник http://slavs.org.ua/ozar2

Я КАК-ТО ЗАПУТАЛСЯ [Sep. 20th, 2012|02:24 pm]
[ Tags | идиоты, историки, маразм, размышлизмы, шарлатаны ]

Вот берем - чтоб далеко не ходить - всю ту же многострадальную Куликовскую битву.

Есть, скажем, "Сказание о Мамевом побоище". Известно,что написано оно спустя не то полтора, не то все двести лет после собственно побоища, и что в нем множество, мягко говоря, неточностей, причем не только в областях, где монах-летописец слегка чего и попутать может (например, литовское войско возглавляет Ольгерд, по всем остальным источникам уже давным-давно покойный на момент сражения и торжественно сожженный на костре со всеми красивыми литовскими обрядами), но и в вещах, незнание которых для церковника малопростительно - например, коломенским епископом вместо Герасима назван занявший кафедру почти веком (!!!) позже Геронтий, епископом новгородским - Евфимий (вместо Алексия), Дмитрий перед тем, как покинуть столицу, совершает молебен перед иконой богоматери Владимирской, которую в Москву привезли только через пятнадцать лет и так далее.

Короче, источник, мягко говоря, ненадежный, и если сведение какое впервые появляется на его страницах, мы в полном праве отнестись к нему с подозрением, даже если оно не противоречит нашим знаниям о той эпохе. И уж подавно - если противоречит.

И вот есть там сцена, где удирающий с побоища Мамай начинает призывать "Перена и Гурса, и Раклея, и Соловата, и великого пособника Бахметя". То есть все нормальные историки относятся к этой "информации" вполне однозначно, даже не опускаясь до того, чтоб напомнить, что по сохранившейся родословной ордынского темника его папу звали Али, а сына Мансур - имена совершенно однознанчо мусульманские, и с поминанием языческих Богов не сочетающиеся НИКАК. Всем, кто хоть немного в теме, ясно, что это обычная средневековая путаница, из-за которой в "Песни о Роланде" мавры-мусульмане взывают к Аполлону и Магомету, а в "Давиде Сасунском" арабский халиф собирается принести армянских юношей в жертву своим "идолам". Всерьез всех этих "Перенов и гурсов" принимают только фрики-дилетанты.

всё ясно, всё правильно.

Кто ответит, почему при этом те же самые историки на полном серьёзе передают впервые появляющиеся в том же самом "Сказании о Мамаевом побоище" сказки про Сергия, благословившего Дмитрия перед выездом на Куликовское поле, про воинов-монахов из сергиевой пустыни, про сказочный поединок перед битвой того же Пересвета с "печенежином", у которого в разных списках "сказания" даже имена-то разные (Таврул, Челубей, Темир-Мурза)?

Почему им не помогает даже знание источников, гласящих, что Дмитрий на момент сражения был анафемствован, отлучен от церкви митрополитом Киприаном, горячим сторонником которого был Сергий, и что Сергий эту анафему поддержал?

Почему им не помогает знание установок халкедонского собора о том, что монах не может нести воинской службы под страхом, опять-таки, анафемы?

Почему они не обращают внимание на то, что в более ранних источниках Пересвет упоминается в числе погибших в битве не в начале, а в самом конце, и в наиболее ранних списках "Задонщины" нет ни намека на его монашество, ни на взаимноубийственный поединок, зато упоминается, что он беседовал с братом в разгар сечи, когда "многие уже лежат порублены у Дона Великого на берегу"?

Почему верящие в одни сказочные "подробности" сказания - "фрики", а верящие в другие, ровно той же "достоверности" - крутые профи?

...
Люди, я перестаю понимать, чем фрик от нефрика отличается, кроме диплома и сакрального умения Оформлять Сноски и Список Литературы (тм). ах да, и ещё того, что написанное фриком считается чушью априори, а нефрики пишут учебники и Серьезную Академическую Литературу.

http://smelding.livejournal.com/572773.html

Сергий Радонежский. Последняя глава из скрытой правды о жизни Святого




Сергий Радонежский .
Правда которой панически боится христианская церковь.
Святой был Язычником.
НАДРУГАТЕЛЬСТВО НАД МОЩАМИ СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО.

Святой подвижник Сергий Радонежский всю жизнь прятался в дремучих лесах от преследований… православной церкви. Да, именно так, он молился Богу, и считал, что отношение к Богу должно быть безо всякого начальства и сценария, ибо человек – создание Божье и только Бог может утверждать святые каноны, но не церковники со своим церковным уставом, тоесть Библии. Так же христианские гонители его очень боялись, ибо он сам был чудотворцем, которых мир не видел.

«Как река многоводная течёт и не умиляет струй своих, так и чудеса от святых мощей Преподобного Сергия не иссякают. Но если все эти чудеса, бывающие по его святым молитвам, и рассказы о них записывались, то не хватит чернил и бумаги, да и не какого усердия человеческого» (из летописи).

То есть это о том, как люди исцелялись на могилке Святого первые 30 лет, усердия бы не хватило все дела чудотворные записать.(и никто без ответа не уходил)

Церковники его боялись и старались подкупить, предлагали ему высокие должности, но Святой Сергий им отвечал, что он не имеет ничего общего с Христианством и Иисусом Христом, и отношение его с Богом не имеет каких-то названий и молится он Сердцем и Душою. Там, где проходил Сергий, там начинала жизнь бурлить, и после смерти Сергия (1392 год), его сподвижники разошлись по Руси, и возникло более 40 монастырских обителей, а церквей ещё больше, с монастырскими землями и крестьянами. Территория и народ уходили к Сергиевым церквям, и православная церковь могла остаться и без людей, и без земли. А на могилу к Святому шли и шли люди, и никто без помощи святого не возвращался. Да, вера Сергия была проста и чиста без библий и имён Бога, они просто молились Богу, не называя его имени.

Через тридцать лет после смерти Святого Сергия (1422 г.) церковникам всё же удалось раскопать могилу святого, якобы потому, что он был похоронен против его воли, и мощи занесли в храм, но после этого мощи перестали исцелять, ибо, скорее всего, были подменены другими, чьими-то костями. А сами мощи святого были перезахоронены (если можно так казать), и в тело был вбит осиновый кол, из-за страха наказания от Святого (это одна из версий). И конечно, если мощи перестали исцелять, то они принадлежали другому человеку.



«Печатники, служившие на Печатном дворе, многие чудеса Преподобного оставили в небрежении. Пренебрегли чудесами святого, потому что некоторые из них сами проводили жизнь свою в небрежении. Истину они называли ложью, и чудеса считали случайностью. Так об источнике новоявленного колодца, они не стали печатать всю правду (источник исцелял все болезни), а добавив некую ложь, по своим домыслам… Не знаем, по какой причине, остались в небрежении книги и были утеряны печатниками» (из летописи).

Но они не только написали ложь о житии Святого, но и уничтожили многочисленные духовные сочинения Святого.

Сам же Сергий после таких процедур не смог помогать последователям своей новой русской религии. Таким образом, через тридцать лет земли и крестьяне из Сергиевых монастырей были отобраны христианами, которые уговорили царя применять царскую армию в уничтожении Сергиевой русской религии, церкви Сергиевы переименовали в христианские, а самого Сергия Православная церковь сделала своим Святым, то есть канонизировала (1452 г.),чтобы присвоить его духовные подвиги. (Вот вам лицо христианства ,всегда Сергия христианство преследовало ,многократно пытались его убить церковники, от которых он прятался всю жизнь в дремучих лесах, сделали своим Святым .Разве можно так гнусно и подло обманывать народ)

«Быть может, кто-нибудь засомневается и сочтёт это ложью, то пусть не удивляется этому. Сергиев монастырь имеет множество вотчин, и много ссор затевается соседями. А если кто-нибудь все-таки захочет убедиться в том, что у Сергиева монастыря действительно много спорных земель в разных городах и уездах, пусть прочтёт, взяв списки – не менее сотни статей найдёт и узнает, как обитель Преподобного страдает от обид» (из летописи).

Но это ещё не всё, в 1919 году, по приказу Ленина, Олсуфьев, Кропид, Флоренский, Ваиханен, и т.д. (снимал это кинооператор Дзига Кауфман), вскрыли святые мощи (и ещё 58) и осквернили. Они забрали голову Сергия, и положили туда череп графа Трубецкого, хотя, скорее всего, это были уже давно не мощи Святого. Такие ужасные действия без лютой ненависти к русскому народу сделать невозможно. К сожалению, люди еще пока живут в невежестве, и по нашим пророчествам скоро найдут истинные чудотворные мощи Святого и откроется чудотворный всеисцеляющий колодец, и найдутся сочинения и духовные труды Святого и будет Сергий Радонежский на Руси, как Буда в Индии.



Это последняя 28 глава из истинного жизнеописания пророка Руси Сергия Радонежского , которое было напечатано полностью в украинской газете «Дедушка». Благо , что мне удалось найти истинную правду и теоретически восстановить эту удивительную, необыкновенно могучую и благодатную веру .созданную Сергием Радонежским, которая чуть не стерла с лица земли русской чужое христианство. Но Святой Сергий оставил послание вам , дорогие Соотечественники : «Я ЕЩЕ ВЕРНУСЬ,ЧТОБЫ СПАСТИ ВАС»

P.S. К сожалению на иконах изображен не Святой Сергий, он никогда не носил ряс и всегда одевался в простую, льняную крестьянскую одежду, был небольшого роста и со светлым, очень выраженным славянским лицом

источник