Узнай правду! com

"Ливия: повстанцы создали нефтяную компанию и центробанк" http://e-finance.com.ua/taxes/2011/03/22/Livija_povstantsy_sozdali_neftjanuju_kompaniju_i_tsentrobank/ и http://demotivation.me/2ay9hptq1ng2pic.html
- Уотсон, можно подумать повстанцы имеют высшее геологическое и финансовое образование! Читатель приславший инфу отмечает: Поражает моментальная реакция алиенов...У них все быстро и четко,они не тянут кота за хвост.ПРИХватизируют самое ценное и востребованное...Это вам не г.д." - Правильно, Уотсон, алиены действуют безошибочно и моментально, как Кобра! И на самом деле, Уотсон,

в этом соощении краткий код и отмычка на вопрос -

посредством какого органа управления алиены руководят любым государством!

Гойские ДЛБ думают, что последством парламента, а парламент на самом деле - это дымовая завеса (напёрсток).

А технически - алиены руководят любым государством посредством ЦентроБанка.

Существует цитата старика Ротшильда. "Mayer Amschel Rothschild is quoted to have said:

“Give me control over a nation's currency and I don't care who makes the laws". http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/biggestsecret10.htm

"Дайте мне контроль над деньгами, и мне наплевать, кто делает законы"!

А вот сейчас я вам, Уотсон, раскрою великую тайну 150 лет, почему Маркс жил в городе Ротшильдов, и почему они его, с его многодетной семьёй, содержали через подставное лицо! Всё очень просто и в двух словах:

Кто контролирует производство денег и "ценных бумаг"(буквально - типографский станок) - тот контролирует ВСЁ!

Внуку раббая - К. Марксу платили за то, чтобы он вывел из внимания производство самих денег и переключил внимание общественнности на второстепенные производства средств производства и потребления!

То, Уотсон, - что Маркс дополнительно развил эту экономическую теорию в социальную область, развив на её основе каннибальскую "борьбу классов", разумеется только среди гоев! - Это уже был бонус к его гению, который лучше назвать обычной еврейской хитростью и коварством!

Гойские ДЛБ как всегда не видят главного!

Где вы видите что на российских кюпюрах написано, что Банк России государственный?
Маркс Капитал

Всем известны такие имена как Маркс, Ленин, Калинин, Троцкий и мн.др.

Но многие до сих пор не знают кому русский народ обязан за февраль 1917 года...

Ленин еще с юности исследовал учения Энгельса и Маркса. Последний же был другом и учеником выдающегося, но очень скромного человека, который оказал огромное влияние на ход всех событий на несколько столетий вперед – Мойсей Гесс (Moses Hess). Он был отцом трех идеологических движений ХХ века: коммунизма, национал-социализма и сионизма. Первые уже изжили себя, дав жизнь и процветание последнему...


Куски про него из Википедии:

Мозес Гесс (Хесс) (Moses Hess, Моше, также Мориц, Моисей; Прожил 62 года: 21 июня 1812, Бонн — 6 апреля 1875, Париж) — один из первых немецких социалистов, оказавший влияние на Карла Маркса и Фридриха Энгельса, один из основателей вульгарного коммунизма. Немецкий еврейский философ, младогегельянец, автор термина отчуждение. Один из ранних провозвестников сионизма (в частности, его социалистического направления).

Мозес Гесс родился в Бонне. Его родители переехали в интересах бизнеса в Кёльн, и до 14 лет Гесс жил у своего деда, коммерсанта, знатока Торы, который воспитал его в духе ортодоксальных еврейских традиций.

Позднее, реагируя на всплеск антисемитизма в Европе, Гесс выражал сострадание своим собратьям. В своей знаменитой книге «Рим и Иерусалим», Гесс выдвигает идею, согласно которой, первичной движущей силой истории человечества является расовая борьба, вторичной — классовая. Две «мировые исторические расы» — арийцы и семиты — объединёнными усилиями в области культуры создали современное общество: первые — стремлением объяснить и украсить жизнь, вторые — освятив её и внеся в неё моральное начало. Различия между расами не означают их деления на высшие и низшие. Следовательно, нет оправдания дискриминации или угнетению какой-либо из них.

Работы Мозеса Гесса и его личность были оценены по достоинству только с расцветом сионистского движения. Идеи Гесса оказали влияние на таких сионистских лидеров как Ахад-ха-Ам и Теодор Герцль.

Об актуальности марксизма.

В последнее время в связи с экономическим кризисом опять возрос интерес к марксизму.

В чём причина? А причина в том, что Маркс единственный экономист, который выдал цельную и не противоречащую здравому смыслу глобальную теорию экономической жизни.

Но, в конце концов, по самой марксисткой диалектике за 140 лет, должно было в мире что-то измениться?

Так и есть:
- Маркс не исследовал экономику бюрократического государства. (Тогда ещё не был построен социализм в "одной, отдельно взятой стране")
- При Марксе не было монополий.
- При Марксе сетевыми структурами ещё не были взяты под контроль практически все массмедиа в мире. Этот контроль во всю используется для формирования нужного спроса в мировом масштабе. И через массовое сознание формирует уровень цен. Как на предметы потребления, так и на финансовые инструменты.
- При Марксе эмиссионная рента (то есть, денежная эмиссия) ещё не стала основным способом получения сверхдохода очень узкой группкой людей. Причём, в мировом масштабе.

И вообще с тех пор сменилась экономическая формация. Об этом я писал в статье Новая эпоха – новые цели войны. Или геополитика как концентрированное выражение политэкономики:

"Капитализм с его свободной конкуренцией закончился примерно к 1870 году.

Его сменил империализм с его сращиванием государств с монополиями и войнами за передел мира. Именно они стали эпоху империализма основным способом решения экономических проблем. (Гитлер вёл свою войну в эпоху империализма).

Империализм закончился примерно лет 50 назад. Его сменила какая то новая формация, на изучение которой по понятным причинам нет оплаченного заказа. Кому надо и так знают (и изучают!). ..."

А были ли ошибки у Маркса? Да, были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. Прежде всего потому, что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к государству.
Не знал об этом Маркс. Вот и видел избавление от эксплуатации в социализме. Проявил себя в этом вопросе не как учёный, а сделал попытку стать пророком. (В его время не было ещё объекта для изучения этого явления) Вот и не угадал.
А всё остальное (где это остальное ещё сохранилось в обществе в отдельных локальных нишах) у Маркса описано исчерпывающе. Этим и объясняется живучесть его трудов. До сих пор его книги одни из самых публикуемых. Но у Маркса есть один существенный недостаток. У него капитал растёт не сам по себе - вроде божьей травки. А за счёт эксплуатации меньшинством большинства. Путём присвоения собственником средств производства прибавочного продукта, произведённого пролетариатом – собственником своих рабочих рук. На основании этих выводов и произошли все революции 20-го века. Владыкам это не нравится. Отсюда и все потуги создать непротиворечивую экономическую теорию, в которой про эксплуатацию ничего бы не говорилось. И Капитал бы рос сам по себе. (Ну, это чтоб у него свойство такое. Расти. Как у божьей травки под солнышком.) Владыками только такие глобальные теории и оплачиваются. И именно за них и дают Нобелевские премии по экономике. Пока эти теории не очень получаются.

Почти все нобелевские лауреаты последних десятилетий получили свои премии за то, что научно доказали, что то, что сегодня происходит с мировой экономикой стало невозможным принципе в наш просвещенный век. Так кто они: учёные? Шарлатаны? Пропагандисты?

А чтобы любознательный читатель сам не допёр до сути, идёт шумный пропагандистский накат с целью глобальной промывки мозгов: что с выходом теории очередного новоявленного гения Маркс окончательно устарел. По мере сдыхания этих теорий от столкновения с жизнью, их сдают в утиль. И спонсируют нового гения для написания ещё более великой теории. И так уже 150 лет. Так что на критику Маркса всегда есть платежеспособный спрос. Только дуракам и профанам не платят за теории. Но они всё равно пытаются.

А Маркса мало кто читает. Труден он. Учёный, а не пропагандист.
Поэтому любознательные читали не его, а труды его популяризаторов. Разной степени доходчивости. Этих трудов полно. Только они часто берут Маркса себе в подручные для обслуживания своих сиюминутных политических и экономических интересов. Чем изрядно дискредитируют его труды своей предвзятостью, а зачастую и глупостью.
А населению - по барабану. Им, если надо, дядя в телевизоре всё объяснит про экономику. Да и у соседа всегда можно спросить.


http://bulochnikov.livejournal.com/1747606.html#comments

www.zarubezhom.com писал(а):...Существует цитата старика Ротшильда.
"Дайте мне контроль над деньгами, и мне наплевать, кто делает законы"!

А вот сейчас я вам, Уотсон, раскрою великую тайну 150 лет, почему Маркс жил в городе Ротшильдов, и почему они его, с его многодетной семьёй, содержали через подставное лицо! Всё очень просто и в двух словах:
Кто контролирует производство денег и "ценных бумаг"(буквально - типографский станок) - тот контролирует ВСЁ!
Внуку раббая - К. Марксу платили за то, чтобы он вывел из внимания производство самих денег и переключил внимание общественнности на второстепенные производства средств производства и потребления!
...
Где вы видите что на российских кюпюрах написано, что Банк России государственный?
А на советском рубле аж два раза! - Государственный и Казначейский!
Ферштейн?
Дураку же понятно, что кто печатает деньги, то всех и нанимает к себе на работу!
Вот за сокрытие этого факта на 150 лет - внуку раббая К. Марксу и дали репутацию "Хения".

Я, как и миллионы советских граждан, довольно хорошо знаю идейно-теоретическое наследие Маркса и практику его применения как большевиками, так и в СССР (до 1985). Сокрытие роли денег вы приписываете Марксу совершенно необоснованно. Ваше подложное утверждение противоречит не только главным положениям марксистской теории, но и общей направленности коммунистического марксистского мировоззрения.
Глюки.
В полубреду, очевидно, не замечаете, что приведённый вами в качестве примера советский Госбанк, созданный властью марксистов-ленинцев, опровергает ваши собственные измышления против Маркса.
Ферштейн?

bulochnikov писал(а):Об актуальности марксизма.
...Так и есть:
- Маркс не исследовал экономику бюрократического государства. (Тогда ещё не был построен социализм в "одной, отдельно взятой стране")
- При Марксе не было монополий.
- При Марксе сетевыми структурами ещё не были взяты под контроль практически все массмедиа в мире. Этот контроль во всю используется для формирования нужного спроса в мировом масштабе. И через массовое сознание формирует уровень цен. Как на предметы потребления, так и на финансовые инструменты.
- При Марксе эмиссионная рента (то есть, денежная эмиссия) ещё не стала основным способом получения сверхдохода очень узкой группкой людей. Причём, в мировом масштабе.
И вообще с тех пор сменилась экономическая формация. Об этом я писал в статье Новая эпоха – новые цели войны. Или геополитика как концентрированное выражение политэкономики:

"Капитализм с его свободной конкуренцией закончился примерно к 1870 году.

Его сменил империализм с его сращиванием государств с монополиями и войнами за передел мира. Именно они стали эпоху империализма основным способом решения экономических проблем. (Гитлер вёл свою войну в эпоху империализма).

Империализм закончился примерно лет 50 назад. Его сменила какая то новая формация, на изучение которой по понятным причинам нет оплаченного заказа. Кому надо и так знают (и изучают!). ..."

А были ли ошибки у Маркса? Да, были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. Прежде всего потому, что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к государству....

Как соотнести ваши утверждения:
...сетевыми структурами ещё не были взяты под контроль практически все массмедиа в мире...
и
...В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия...
Кто страшнее с точки зрения нормального человека, предпочитающего трудиться и сотрудничать, - государство, или сетевые структуры, взявшие под контроль массмедиа... Или массмедиа, взятые под контроль сетевыми структурами...
И вообще, камни бросаете в социалистическое государство или в какое-то другое?
Про Маркса я не спрашиваю, ошибки, которые вы ему приписываете, существуют не в реальности, а на кончике вашего теоретического пера.

Alex55 писал(а):Об актуальности марксизма.
...Так и есть:
- Маркс не исследовал экономику бюрократического государства. (Тогда ещё не был построен социализм в "одной, отдельно взятой стране")
- При Марксе не было монополий.
- При Марксе сетевыми структурами ещё не были взяты под контроль практически все массмедиа в мире. Этот контроль во всю используется для формирования нужного спроса в мировом масштабе. И через массовое сознание формирует уровень цен. Как на предметы потребления, так и на финансовые инструменты.
- При Марксе эмиссионная рента (то есть, денежная эмиссия) ещё не стала основным способом получения сверхдохода очень узкой группкой людей. Причём, в мировом масштабе.
И вообще с тех пор сменилась экономическая формация. Об этом я писал в статье Новая эпоха – новые цели войны. Или геополитика как концентрированное выражение политэкономики:

"Капитализм с его свободной конкуренцией закончился примерно к 1870 году.

Его сменил империализм с его сращиванием государств с монополиями и войнами за передел мира. Именно они стали эпоху империализма основным способом решения экономических проблем. (Гитлер вёл свою войну в эпоху империализма).

Империализм закончился примерно лет 50 назад. Его сменила какая то новая формация, на изучение которой по понятным причинам нет оплаченного заказа. Кому надо и так знают (и изучают!). ..."

А были ли ошибки у Маркса? Да, были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. Прежде всего потому, что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к государству....

Как соотнести ваши утверждения:
...сетевыми структурами ещё не были взяты под контроль практически все массмедиа в мире...
и
...В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия...
Кто страшнее с точки зрения нормального человека, предпочитающего трудиться и сотрудничать, - государство, или сетевые структуры, взявшие под контроль массмедиа... Или массмедиа, взятые под контроль сетевыми структурами...
И вообще, камни бросаете в социалистическое государство или в какое-то другое?
Про Маркса я не спрашиваю, ошибки, которые вы ему приписываете, существуют не в реальности, а на кончике вашего теоретического пера. na vkus flomasteri-odinakovi, tolko cvet raznii !
http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=11&t=5825&sid=f4e1c282738eb81d560f20fde5d49ec4