Узнай правду! com

Достал я, посмотреть фильм "Мастер и Маргарита". Тем более, что в своё время московские крипты от него "тащились", и вынудили меня прочесть его почти лет 30 назад. Тогда, в институте, я, в полном смысле этого слова "ни черта не понял", и это садизм - навязывать эту книгу школьникам в качестве школьной программы - может ещё первоклассникам? Но сейчас я уже достаточно стар и опытен, чтобы по крайней мере оценить это произведение.

кликабельно

Фильм поставили, естествено, евреи, и артисты в массе тоже евреи.
Жалко Басилашвили - у него было амплуа советского рафинированного интиллигента, - в этом же фильме его подвергают пыткам сниматься в порнографическом фильме среди голых баб, когда он уже ничего не может сделать, поэтому в роли сатаны он действительно хорош.

На мой взгляд, автор статьи утрирует.

Лично я, даже еще будучи школьником, увидил там немало смысла, и даже писал выпускное сочинение (на отлично). Роман многоплановый.

Возьмем хотя бы первые страницы:

Воланд подсел к Берлиозу и Бездомному и спросил: "Кто же всем управляет, если Бога нет?"
Какой удар по атеизму!

Далее описывает множество культурных проблем в разных историчских эпохах.
Проблума творца...

Почитайте подробнее в ДОТУ (я понимаю, что КПЕ тут не очень доверяют, но многое они говорят очень правильно):

«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры

Да, он больной наркоман. Но стал он им спасая раненных в первой мировой войне. он принимал морфий, дабы не получить заражение крови, после ранений.

Наркотик, между прочим, может стать катаизатором и для хороших строн в творчестве, расширяя границы восприятия. Вспомните исследования Станислава Грофа.

А фильм - это отдельная тема.

PS: Я уже который раз встречаю на этом форуме слишком утрированную, одностроннюю подачу материалов. Да, крокодил - это опасно, но делать из него Гадзиллу - это явно параноидальная тенденция!

гений на то и гений что может видеть больше чем другие...тем более это перенести на бумагу...афтор топика просто не в теме...

Кто же всем управляет, если Бога нет?"
Какой удар по атеизму!

И в чем смысл ? По твоем мир нуждается в управлении ? По твоему возмы только взаимоотношения овца - пастырь ?

Zavist`,bratello. Zavist` k talantu chasto svodit bezdarey s ih i bez togo ne krepkogo uma.

Одна наркоман другого покрывет, роман то по сути завуалированная христианская агитация. А то что школьникам мозги отравляет это уж точно.

Да какой он нафиг гений? Ничего поучительного детям его произведения дать не могут, а это как раз основной критерий! Еврейский наркоман, которому все сходило с рук и больше ничего, опять таки понты, понты...прекрасно преподнесенные, типа гениальный пейсатель и все такое

На самом деле Булгаков по-настоящему любил только княгиню Козловскую, с которой не сравнятся ни Татьяна Лаппа, ни Елена Нюренберг. Доказательства - в дневниках Булгакова (таинственная К.), в его произведениях и в книге:

Информация для поклонников Булгакова. Вышла в свет новая книга: Владимир Колганов. «БУЛГАКОВ и «МАРГАРИТА»»
Книга посвящена теме романтической связи очаровательной дамы из аристократической семьи и Михаила Булгакова, начатой в предыдущей книге автора – «Дом Маргариты». Естественно, что последняя глава из той книги перекочевала сюда – видимо, автор решил сэкономить деньги читателей, так и не удосужившихся купить «Дом Маргариты». Здесь продолжается рассказ о княгине Кире Алексеевне Козловской, её близких и дальних родственниках. Особенно интересно, что обнаружилась родственная связь между княгиней и печально известным журналистом Полом Хлебниковым, погибшим несколько лет назад. Американскому клану Хлебниковых посвящено немало страниц этой книги, и хотя с именем Булгакова они никак не связаны, но читаются с большим интересом. Как можно понять, своей «сверхзадачей» автор поставил рассказ о судьбах русской эмиграции первой волны на примере людей, близких княгине Козловской. Именно поэтому значительное место уделено повествованию о сыне графа Солдатенкова, племянника известного купца, ставшего основателем солдатенковской больницы. Эта история достойна отдельной книги, поскольку возвращает нас во времена Третьего Рейха, когда сын графа, дипломат, автогонщик и талантливый шахматист оказался причастен к событиям в высших сферах гитлеровской Германии. Одна из глав книги посвящена Михалковым и Кончаловским. Как можно понять, причина здесь вряд ли только в весьма эфемерной родственной связи Михалковых и потомков княгини. Куда интереснее нравственные принципы, которых придерживались члены этой семьи. И тут автор находит очень интересные параллели с биографией Булгакова. К сожалению, впечатление от этой главы слегка смазано досадной оговоркой автора – сотрудничавшего с гитлеровцами двоюродного деда Никиты Михалкова автор в нескольких местах называет дядей. Впрочем, дядя, Михаил Владимирович, по мнению автора, тоже оказался не без греха. Ещё одно упоминание автора «закатного» романа связано с именем скандально известной в прежние времена журналистки и писательницы Эльзы Шабельской и одним из эпизодов бала Сатаны, который Булгаков якобы у неё списал, если верить некоторым исследователям. У автора есть своё, вполне обоснованное мнение.
Последняя глава книги – это попытка автора восстановить события 1916-1917 годов, подробности первого свидания и последующего разрыва Булгакова с княгиней, причины его морфинизма и обстоятельства чудесного излечения. Тут чистая фантазия, и если автор в чём-то был не прав, это остаётся на его совести. Однако читается очень интересно. Ждём продолжения.

Зачем тут на этом форуме реклама очередных иверских книжек о Булгакове? С кем спал, кого любил, что ел на завтрак. Иверы про Булгакова написали кучу книжек и будут писать еще, снимать новые фильмы, ставить новые спектакли. Скоро в школе будут проходить. Евреонал раскрутил его на пустом месте и поддерживает.
Смысл этой темы показать что ДЛБ в очередной раз обманывают впаривая им наркомана за гениального писателя.

А вы, охаивающие Булгакова - гении?

Wladislaw81 писал(а):А вы, охаивающие Булгакова - гении?

Просто думающие люди. И не наркоманы. Эта фраза из стартпоста

Не надо искать смысл, там где его нет. Нет смысла и в "Мастере и Маргарите"

сразу появилась и у меня, когда я лет 25 назад осилил сей "гениальный шедевр". Я это сразу уяснил, хоть был еще совсем юн, глуп и не видал больших залуп.

А то, что жидво распиарило его до небес --это для гойских долбоебов. Вообще, если видите, что какую-то фигуру активно пиарят, называют "великим", "гениальным" и прочая - перед вами "cвой", которого хвалят свои. Гоя им хвалить нельзя - херем накладут, это еще в Талмуде прямо прописано. Еще раз про "глубочайший смысл", якобы заложенный в книге: не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет, и не было изначально.

Ну, а против фильма я ничего против сказать не могу - он снят действительно качественно.

А не кажется ли вам, что если вы не поняли смысл, значит, это вам недоступно, это ваша личная проблема и не надо обвинять в ней автора?

Додуматься же можно и до того, что Солнце вращается вокруг Земли, а сама Земля плоская, хотя все знают, что это не так.

Для вас, я вижу, всё плохо. Скоро и до Пушкина доберётесь.

Wladislaw81 писал(а):А не кажется ли вам, что если вы не поняли смысл, значит, это вам недоступно, это ваша личная проблема и не надо обвинять в ней автора?

Ага. Любимая еврейская методА, особенно, когда касается всяких "великих творений искусства", вроде "Черного квадрата": если вы ничего не поняли, не увидели в этом "шедевре", значит вы просто еще не готовы понять его глубочайший сакральный смысл.

Сколько раз я подобное слышал в свой адрес.

Скоро и до Пушкина доберётесь.

Не путайте Божий дар с яичницей.
При чтении Пушкина таких впечатлений, как после Булгакова, оставаться не может априори.

А мне и роман и фильм нравиться, оборжаться можно! Булгаков хороший комик, а так же и сказочник. Зачем же его хаить, если кому то в голову стукнуло, что это хоть мало-мальски, серьёзное произведение?!

КоньБледный писал(а):А мне и роман и фильм нравиться, оборжаться можно! Булгаков хороший комик, а так же и сказочник. Зачем же его хаить, если кому то в голову стукнуло, что это хоть мало-мальски, серьёзное произведение?!

Копирую политпросвета из другой темы

политпросвет писал(а):У ДЛБ есть такое свойство: когда обсуждают тему им надо обязательно высказать, что именно они, ДЛБ, чувствуют или чувствовали. Им не приходит в голову, что можно обсуждать стратегию или теорию, искать закономерности высщего порядка. Это можно делать только АБСТРАГИРУЯСЬ ОТ СВОЕГО личного "Я", чего ДЛБ не умеют.
Нет, им надо обязательно сообщить всем окружающим своё личное отношение к обсуждаемому или привести примеры из личной своей жизни. Например, когда обсуждают можно ли показывать детям мультфильмы, ДЛБ обычно говорят "А мне лично этот М/Ф понравился", или "А я в детстве смотрел всё подряд и ничего- вырос , не жалуюсь". ДЛБ не умеют мыслить отвлечённо от себя любимого, отдаляясь от своего корыта. И вообще вопрос - могут ли они вообще мыслить?

Нам, конечно, всем тут очень интересно ваше личное ДЛБ мнение, но можно обойтись и без него.
Это относится и к вашим другим комментариям в других темах. Иногда лучше помолчать. Уровень не понижайте.

гость писал(а):
Нам, конечно, всем тут очень интересно ваше личное ДЛБ мнение, но можно обойтись и без него.

ДЛБ - эт те, кто рот пытается заткнуть другому. Я высказываю своё личное мнение по данной теме, как нормальный русский человек! Если можешь, оспорь, а не можешь, так заткни в оное место себе ДЛБ, БДЛ и прочую хрень (ГИБДД можешь тоже, если поместиться)!

ГДЛБ detected...

гость писал(а):ГДЛБ detected...

У меня нет слов, одни Эмочии! Обоснуй свой латинскйй иврит, али вас на "синагогу" то то послати?!

В романе в шуточной форме, Булгаков отображает иерархию иверов: Воланд, это их главное божество, он же и миссия, временами приходящий в мир, что бы упорядочить роли всех его подчинённых. Как противовес всей этой массе, там есть три гоя, да именно только три! Причём только один из гоев, обличён мирской властью, два других второстепенны. Гой первый - Пилат: могущественный воин, волевой, смелый и честный. Иверский город (суть иверский строй) ему ненавистен. Но дни Пилата сочтены (это хорошо в фильме Бортко подчёркивает), власти гоев приходит конец, Каифа добился того, что хотел. Всё это красной нитью в романе прописано. Второй гой сам собою исчезнет, это Марк Крысобой, воин Пилата. Гой третий - Иван Бездомный: наивный, простой, слепо верящий в правду. Ничего не подозревающий о том, что те, за кого он готов положить свою голову, на самом то деле, всего лишь куча смердящих тварей, погрязших в дерьме распутства, жадности, хамства и лжи. Воланд издевается над ним, играя как кошка с мышонком. Ивер Мастер, приходит к Бездомному что бы окончательно уничтожить в Иване веру во всё человеческое! В конце романа, Иван уже не человек, от него только тело осталось, пустая оболочка не способная мыслить и чувствовать. Вот таков сей роман, где автор смеётся над иверами, издевается над их сущьностью, выворачивает их подноготную, где то плюёт им в лицо, а где то сострадает... Кем бы там не был Булгаков, но следует ему отдать должное: нужно быть сильной, талантливой и достаточно честной личностью, чтоб суметь так дерзко и просто, в открытую рассказать всем гоям (Иванам), о тех, кто ними правит!

nukus писал(а):А не кажется ли вам, что если вы не поняли смысл, значит, это вам недоступно, это ваша личная проблема и не надо обвинять в ней автора?

Ага. Любимая еврейская методА, особенно, когда касается всяких "великих творений искусства", вроде "Черного квадрата": если вы ничего не поняли, не увидели в этом "шедевре", значит вы просто еще не готовы понять его глубочайший сакральный смысл.

Сколько раз я подобное слышал в свой адрес. К Вашему сведению, чёрный квадрат появился за 150 лет до Малевича и не в России.

Насчёт "не люблю, потому что не понимаю" - это проблема многих ещё со школы. Вот так же не любят математику.

Wladislaw81 писал(а): К Вашему сведению, чёрный квадрат появился за 150 лет до Малевича и не в России.

К Вашему сведению:
http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=27&t=2941
Пo установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48х48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме. (Кицур Шулхан Арух)

Wladislaw81 писал(а): Насчёт "не люблю, потому что не понимаю" - это проблема многих ещё со школы. Вот так же не любят математику.

А кто говорил, что не любим, потому что не понимаем? Наоборот, очень хорошо понимаем.

Господа, вы тут не в тему со своим Малевичем (козлевичем)!!!

КоньБледный писал(а):Господа, вы тут не в тему со своим Малевичем (козлевичем)!!!

Я повторю цитату политпросвета, которую вам уже рекомендовали:

политпросвет писал(а):У ДЛБ есть такое свойство: когда обсуждают тему им надо обязательно высказать, что именно они, ДЛБ, чувствуют или чувствовали. Им не приходит в голову, что можно обсуждать стратегию или теорию, искать закономерности высщего порядка.

И добавлю собственное наблюдение. У ДЛБ есть еще такое свойство, что они считают, что понимают все и сразу. Им не приходит в голову, что иногда надо что-то перечитывать, бывает помногу раз, ведь это бывает полезнее любой новой информации.

У ДЛБ есть еще такое свойство, что они считают, что понимают все и сразу. Им не приходит в голову, что иногда надо что-то перечитывать, бывает помногу раз, ведь это бывает полезнее любой новой информации.

И всё-таки я добавлю. На мой взгляд про роман правильней всего сказал директор школы, в которой я в молодости работала учителем по литературе: "Просто она любила его, а он её нет". Вот о чем роман.
Мне его читать никогда не хотелось, но вроде училась на филфаке и все вокруг обсуждали, пришлось. Я поняла, что это роман о творческой личности, которой система не дала возможности реализоваться. Тема, к которой Булгаков возвращается не раз, и все его такие герои погибают. Мне понравилось знакомство с Москвой того времени. Быт города изображен просто супер. Что касается символики, то она зловещая, не даром многие, кто играл роли или просто очень задумывался над романом, тех постигали какие-то несчастья (эта тема широко освещена в около научной литературе). Суеверия распространены и действуют. Может Конь интуитивно и прав, что в неё не углубляется.
К мнению о любви героини к Мастеру не могу не добавить следующее - Булгаков выдавал желаемое за действительное. Он видел, что это не так и что так никогда у него в его жизни с его Маргаритой не будет и что она - виновница его бед, поэтому и морфий.

morehodsimbad писал(а):Господа, вы тут не в тему со своим Малевичем (козлевичем)!!!

Я повторю цитату политпросвета, которую вам уже рекомендовали... ПопугаишникДЛБшников , ты хоть читал, что я во втором своём посте по поводу романа писал? С начало прочитай, потом "козлить" пытаться будешь!

Iris писал(а): К мнению о любви героини к Мастеру не могу не добавить следующее - Булгаков выдавал желаемое за действительное.

Когда мечтают, придумывают хороший конец -"Алые паруса", к примеру.

она - виновница его бед, поэтому и морфий.

Неееет! Морфий из-за Пилата!!!))

КоньБледный писал(а):Господа, вы тут не в тему со своим Малевичем (козлевичем)!!!

Я повторю цитату политпросвета, которую вам уже рекомендовали... ПопугаишникДЛБшников , ты хоть читал, что я во втором своём посте по поводу романа писал? С начало прочитай, потом "козлить" пытаться будешь! А что ты написал? Давай глянем:

В романе в шуточной форме, Булгаков отображает иерархию иверов: Воланд, это их главное божество, он же и миссия, временами приходящий в мир, что бы упорядочить роли всех его подчинённых.

Т.е. ты считаешь, что Булгаков в романе изобразил иерархию иверов, пусть даже и в шуточной?

А теперь, давай перечитаем (повторение - мать учения!) Холмса, в самом первом сообщении этой темы:

В "Мастер и Маргарите" он галлюцинирует Христом, но как и у каждого еврея, история Христа для Булгакова - это не конфликт иудея-реформатора с иудейским "истеблишментом", как справедливо указывает даже личный биограф Ротшильда Марк Эли Раваж: http://www.zarubezhoimn.com/ravage.htm , а персональный конфликт Христа с римским прокуратором Иудеи, разумеется гоем, а евреи тут вообще ни причём https://uznai-pravdu.com/zarubezhom.com/zavet.htm.

Поэтому евреи эту интерпретацию и обожают.

Евреи тут вообще не причем, так какая тут тогда иерархия, пусть даже в шуточной форме? А в том то и весь секрет, что в шуточной форме Булгаков галлюцинирует о демонах и людях (это кстати, одно из любимых занятий наркоманов). А гои читают и видят что? Правильно - фигу. Но как же так, Буглаков, да гоям фигу показывает? И вот ты, как и многие долбоебы, пытаешься доказать, что нет не фигу тебе показали, а "поделились с тобой знаниями о иерархии иверов".

Дальше разбирать твое нет, не личное мнение, а общеусвоенное долбоебское мнение, нет смысла.

P.S. У тебя много много пустых и мусорных сообщений. Нет, не только по тому что ты долбоеб, я тоже долбоеб, как и многие на этом форуме. Но мусорные твои сообщения от того, что ты даже не подвергаешь сомнению свои мысли: что я думаю об этом, а почему я так думаю, а как думают другие, а почему они так считают, а в чем разница взглядов и на чем основана такая точка зрения т.д. Я вот часто спрашиваю себя: Что есть мое мышление, как оно устроено и по каким законам протекает? - иногда наука о мышлении повышает КПД и помогает лучше познавать окружающий мир.

morehodsimbad писал(а): К Вашему сведению, чёрный квадрат появился за 150 лет до Малевича и не в России.

К Вашему сведению:
http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=27&t=2941
Пo установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48х48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме. (Кицур Шулхан Арух) Огромное спасибо! Я изучил чёрный квадрат только до 1617 ("первичная материя" Роберта Фладда), но оказывается, и он не был первым. И, кстати, это совсем не квадрат.

Я научную работу пишу, но не о ч.кв., а о литературе. Подскажите, пожалуйста, по какое книге можно процитировать это высказывание?

Wladislaw81 писал(а): К Вашему сведению, чёрный квадрат появился за 150 лет до Малевича и не в России.

К Вашему сведению:
http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=27&t=2941
Пo установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48х48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме. (Кицур Шулхан Арух) Огромное спасибо! Я изучил чёрный квадрат только до 1617 ("первичная материя" Роберта Фладда), но оказывается, и он не был первым. И, кстати, это совсем не квадрат.

Я научную работу пишу, но не о ч.кв., а о литературе. Подскажите, пожалуйста, по какое книге можно процитировать это высказывание? Это вы намекаете, что вы научный сотрудник, а мы тут с улицы пишем, нихуя не понимая в квадратах? Читали мы разные научные работы, и слушали лекции всяких научных сотрудников, но и сами были в Эрмитаже и видели этот квадрат, как в этом тесте:

Шедевр или пародия?
Одни из этих картин - истинные шедевры абстрактного искусства, созданные бессмертными мастерами. Они содержат глубокую символику, которая, однако, недоступна простофилям. Другие - простые бессмысленные рисунки автора этого теста.

Интересно, насколько хорошо научные сотрудники разбираются в искусстве - сообщите результат.


Странно, что вы не знаете откуда это высказывание можно процитировать, если изучаете Роберта Фладда (Кто-нибудь кроме вас знает этого мистика, кому вы рассказываете про Булгакова и Малевича?). Из Вики, откуда цитата, ссылка была указано в скобках:

Кицур Шулхан Арух (ивр. קיצור שולחן ערוך‎, букв. «Сокращённый Шулхан Арух», «Малый Накрытый Стол») — общее название ряда галахических кодексов, написанных разными авторами (Шломо Ганцфридом, Рафаэлем Барухом Толедано, Хаимом Давидом Галеви, Овадией Йосефом). Все эти книги объединяет то, что они являются сокращенным изложением Шулхан Аруха, написанного Йосефом Каро.

Ваш квадрат в главе 121 "Помнить о разрушении Храма". Вообще прелюбопытный документ для цитирования. Вот вы, как научный сотрудник, процитируете для нас еще что-то из мировых шедевров, чего мы еще не знаем?

А Малевич-то оказывается еще к тому же и супермен:









Фантастическая четверка:




Скажите, Wladislaw81, что не научно, не на что сослаться? - это все хуйня для гения. Главное, что недоступно простофилям, у которых это личная проблема и не надо обвинять в ней автора!!!

morehodsimbad писал(а): Это вы намекаете, что вы научный сотрудник, а мы тут с улицы пишем, нихуя не понимая в квадратах?

Срочно лечитесь от мании преследования.

Так по какому изданию цитировать-то? По книге 1994 года? В Википедии сказано, что перевод - сильно перевранный.

Кстати, ама - это сколько? 48 см, как в Википедии, или 56,02 см, как здесь?

morehodsimbad писал(а): ты считаешь, что Булгаков в романе изобразил иерархию иверов, пусть даже и в шуточной?А теперь, давай перечитаем (повторение - мать учения!) Холмса, в самом первом сообщении этой темы:

А кто "они" такие, чтоб я им верил?!!!))) Ну нарко=маны млин)))

у тебя много много пустых и мусорных сообщений. Нет, не только по тому что ты долбоеб, я тоже долбоеб, как и многие на этом форуме. Но мусорные твои сообщения от того, что ты даже не подвергаешь сомнению свои мысли: что я думаю об этом, а почему я так думаю, а как думают другие, а почему они так считают, а в чем разница взглядов и на чем основана такая точка зрения т.д. Я вот часто спрашиваю себя: Что есть мое мышление, как оно устроено и по каким законам протекает? - иногда наука о мышлении повышает КПД и помогает лучше познавать окружающий мир.

Ну хорошо тебя иверы отдрессировали! Настолько, что ты сам согласился, что ты их ДЛБ))) Никогда запомни, не пытайся сравнив себя с кем то, думать, что это - правда. И никогда не будь ни чьей подстилкой - это тоже правда. А в остальном, излечи себя сам (если сможешь)! Если хочешь, говорим на "личке", а есля выипнутся сюды вышел, да и на "хутороч" тогды тебя...)))

А вы хоть знаете, почему Кот - "Бегемот" то???

КоньБледный писал(а):А ещё откуда взялось имячко Иисус? (это не по роману, но близко к теме).

Из старославянской литературы. Когда проходила церковная реформа 1666-1667 гг, после которой из церкви выделились старообрядцы, одним из пунктов несогласия с официальным православием было писать имя Исус с одной буквой И. Другие требования тоже были незначительны:ходить во время треб по солонь (по солнцу) или наоборот, писать и произносить в молитве "рожденный и несотворенный" или "рожденный, а несотворенный". Но этот предлог был так важен, что люди под призывом протопопа Аввакума шли на костер "Умрем за единый аз"

"Бедная" Iris, при всём своём интеллекте, вы даже не удосужились залезть в "Вики"! А ведь иверы там всё чёрным по белому то рассказывают! Да и зачем лично вы, христоподобные, хаите евреев? Это они же вам вашу веру то предоставили! Вам бы целовати их задницы надобно, а вы всё ерепенитеся супротиву хуЕгово...

КоньБледный писал(а):.

Конина, беру свои слова обратно, что ты долбоеб. Нет, ты не долбоеб, ты феерический еврейский долбоеб. Таких как ты тут уже было немало. Для гойских долбоебов - это одна из самых опасных тварей, которую когда-либо порождали твои хозяева. Ты не просто ничтожный выродок, ты выродок который не может смириться со своим ничтожеством, поэтому ты изо всех сил пытаешься стать еще более ничтожным, но у тебя этого даже не получается. Ни в пизду, не в красную армию - это про тебя.
Да, наверное, всякие профессии важны и всякие профессии нужны. Зачем же ты, конина, нужна своим коневодам? Только как образец, на который должны равняться ГДЛБ. На tarkhil ГДЛБ равняться не должны, у него другая задача, он много учится, читает, развивается, - это следующий этап для ГДЛБ, до которого они не должны добраться. Когда, tarkhil, говорит конине, что он дебил - это чистая правда. Где-то tarkhil наверное чувствует, что если все станут как конина, то в его услугах откажутся.
Ты настолько ничтожный, конина, что даже со своим ничтожеством не можешь сделать что-то плохое. Ты вообще не на что не способен. Вот ты думаешь, что ты троллишь форум и его загадишь? Но ты такой долбоеб, что даже не можешь понять, какое хорошее дело ты на форуме сейчас делаешь.

Спасибо, конина за внимание. Надеюсь, на твой емкий и содержательный ответ.

Wladislaw81 писал(а): Срочно лечитесь от мании преследования.

Так по какому изданию цитировать-то? По книге 1994 года? В Википедии сказано, что перевод - сильно перевранный.

Кстати, ама - это сколько? 48 см, как в Википедии, или 56,02 см, как здесь?

Причем здесь "мания преследования", когда я вам просто попытался объяснить, что звание "научного сотрудника" для нас не есть еще неким критерием, для поднятия авторитета в вашем мнении. Как связать это замечание с "манией преследования"? Логически у меня только одно объяснение: у вас "мания преследователя". Но если вы дадите больше информации о себе, то я вам поставлю более точный диагноз.

По какому изданию цитировать? На этот вопрос я вам не дам ответа, т.к. переводикой не занимаюсь и в этот вопрос не углублялся. Но ваши опасения не напрасны, нам известно, что многое переврано. С удовольствием послушаю на эту тему ваш взгляд.

В сети по поводу нашего квадрата мне попадалось только 48 см.

Вот могу порекомендовать хорошую статью на эту тему:
http://mesto.org.il/2010-10-10-07-00-44/blogs/blog-meir-antopol/486


Но вы не ответили на сколько балов прошли тест. Мне сложно с вами далее общаться не зная ваш уровень в знании искусства еврейских дегенератов. Также как-то странно вы соскочили с темы псевдопроизведений еврейского дегенеративного искусства, что меня не может не настораживать.

morehodsimbad писал(а):.

Конина, беру свои слова обратно, что ты долбоеб. Нет, ты не долбоеб, ты феерический еврейский долбоеб. Таких как ты тут уже было немало. Для гойских долбоебов - это одна из самых опасных тварей, которую когда-либо порождали твои хозяева. Ты не просто ничтожный выродок, ты выродок который не может смириться со своим ничтожеством, поэтому ты изо всех сил пытаешься стать еще более ничтожным, но у тебя этого даже не получается. Ни в пизду, не в красную армию - это про тебя.
Да, наверное, всякие профессии важны и всякие профессии нужны. Зачем же ты, конина, нужна своим коневодам? Только как образец, на который должны равняться ГДЛБ. На tarkhil ГДЛБ равняться не должны, у него другая задача, он много учится, читает, развивается, - это следующий этап для ГДЛБ, до которого они не должны добраться. Когда, tarkhil, говорит конине, что он дебил - это чистая правда. Где-то tarkhil наверное чувствует, что если все станут как конина, то в его услугах откажутся.
Ты настолько ничтожный, конина, что даже со своим ничтожеством не можешь сделать что-то плохое. Ты вообще не на что не способен. Вот ты думаешь, что ты троллишь форум и его загадишь? Но ты такой долбоеб, что даже не можешь понять, какое хорошее дело ты на форуме сейчас делаешь.

Спасибо, конина за внимание. Надеюсь, на твой емкий и содержательный ответ.Это что за блядство???
Кто дал тебе право, оскорблять кого вообще? Это ты НИЧТО, КОТОРОЕ ПЫТАЕТСЯ НИЧТОЖИТЬ! Если мозгов нет, никто не приложит =)

В Хибру все слова и даже буквы в словах взаимосвязаны. Когда раббаи говорят, что Тора на иврите это КОД, - они не врут!
Вот смотрите на примере хлеб - "ЛэХеМ". Шореш "ЛХМ". Когда евреи пьют за здравие они говорят "ЛеХаиМ", потому что на иврите "хаим" - жизнь. Вы видите? - Тут даже в словах связаны на иврите хлеб, вино, мясо, жизнь!
И вы видите как конструируются в древнеиврите слова? - По согласной только букве! - Добавляется одна согласная буква - уже смысл меняется, но родственный! Мясо кстати на иврите буквально - "базар" а скот "бахар". Первый слог одинаков! Но не надо думать, что онлайн переводчик - это финальный вариант. Это лишь краткий словарь!

Интересно, что во множественном числе "скот" - бегемот! Теперь то вы понимаете, что сын профессора духовной Академии "великий русский писатель" Мойша Булгаков был очень и очень в теме!


роман "Мастер и Маргарита", здесь зло не дьявол, а люди.

У меня сложное отношение к писателю Булгакову. С одной стороны, он какой-то супер-честный, супер-культурный, супер-интеллигентный, супер-героизированный, а с другой -антисоветчик, мизантроп, двуличный, зашоренный, неуместный, неприкаянный, несчастный- Какой-то человек в футляре, который видел только себя и никого и ничего другого. С одной стороны, невостребованный, с другой - один из читаемых. Булгаков благополучно пережил "великий террор" 1930-х гг. и умер дома своей смертью. В чем причина такой полярности оценок его самого, его творчества, в том числе и романа "Мастер и Маргарита". Это что, его роман-завещание или роман-фарс? Сквозь ворохи апологетики попробуем разобраться и не предвзято взглянуть на личность литератора М.Булгакова. В частности, на его биографию и жизненные принципы, и что такого важного, в конце концов, хотел он сказать в романе "Мастер и Маргарита"?

Происхождение Булгакова дворянское, т.е. непролетарское. Говорят, был интеллигентом по своему мировоззрению и по воспитанию, и по происхождению. Как бы подтверждая это, он искренне ненавидел русскую деревню, крестьянство и пролетариат, впрочем, и все другие "низшие" сословия, лояльностью к Советской власти не блистал. Когда в Москве литераторство стало приносить доход, стал носить костюмы, шляпы, бабочку и даже монокль - всячески подчеркивая в себе мэтра, барина, иностранца. Жизненный путь Булгакова - это почти сплошные неприятности, причем очень часто обусловленные тем, что писатель пытался зарабатывать только творчеством, но при этом не хотел приспосабливаться к стране, где жил, и веяниям новой эпохи.

В целом Булгаков был довольно-таки прилично встроен в современный ему литературный процесс и театральную среду:  его пьесы ставились в театре, общался и водил знакомства с коллегами и сильными мира сего, заседал в различных советах, печатался, получал гонорары, потихоньку подбирался к славе.

Невостребованность, как и непечатание Булгакова при жизни - следствие конкуренции со стороны других более удачливых писателей и драматургов, придерживающихся иных взглядов на литературу и ее задачи в Советской России, чем неприятия его творчества непосредственно Советской властью. Если бы его сочли оголтелым антисоветчиком, то, во-первых, перестали издавать/ставить совсем, а во-вторых, отправили бы в небытие, как многих других. Но он - злопамятный, он всем отомстит-


М. Булгаков на фотографиях никогда не улыбается, косит под важного барина и мэтра

Булгаков-наркоман. К морфию будущий писатель пристрастился в 1916 г. в смоленской деревне Сычевке, работая земским врачом. "Жизнь с наркоманом - всегда испытание, а если кругом разруха и безденежье, это становится настоящим бедствием. М.А. под воздействием наркотика не мог себя контролировать: он был агрессивен, кидая в супругу всем, что попадалось под руку, грозил пистолетом. А потом бросался ей в ноги и умолял не отдавать его в приют для наркоманов. Быстро разошлись деньги, а затем распродали и все семейные украшения. Татьяна сделала второй аборт - Михаил боялся, что ребенок, зачатый от наркомана, родится уродом".

"Что сыграло решающую роль в желании Булгакова пройти курс лечения - неизвестно, но в 1917 г. он все-таки едет вместе с Татьяной в Москву. Однако от лечения не было толку. Тогда жена забрала Михаила и перебралась с ним весной 1918 г. в Киев. Дельный совет несчастной женщине дал отчим Булгакова: она стала разбавлять вкалываемый морфий водой. Постепенно доза морфия уменьшалась, Михаил снова стал человеком".

"Рукописи не горят!" или печка - лучшая редакция.
"Печка уже сделалась моей излюбленной редакцией. Мне нравится она за то, что она, ничего не бракуя, одинаково охотно поглощает и квитанции из прачечной, и начала писем, и даже, о позор, позор, стихи!” - писал Булгакова П.Попову, когда находился в опале: Сжег он даже первую редакцию Великого романа и ряд других вещей. Но спустя год работу возобновил: так появился черновой вариант под названием “Великий канцлер” - он же “Сатана”, “Вот и я”, “Черный маг”, “Копыто инженера”.

Квартирный вопрос испортил и самого Булгакова- "Пока у меня нет квартиры - я не человек, а лишь полчеловека", "Живу я в какой-то совершенно неестественной хибарке...",  "Ведь до сих пор не готова квартира на Нащокинском"- "лишив меня, по-видимому, возможности купить этим летом квартиру", "Проходя с кухни к себе, остановился в средней комнате. Хорошо!- такою должна быть одна из тех 8 комнат, которые мы с тобой должны были бы иметь", "Квартира помаленьку устраивается"- звучит рефреном во многих письмах писателя. Эти мысли мучает его и в "Собачьем сердце", и в "Зойкиной квартире", и в фельетонах, но особенно в "Мастере и Маргарите". Квартирный вопрос он решал постоянно и с тупым упорством: сначала Бол. Садовая (комнатка в коммуналке по протеже Н.К. Крупской), потом Пречистенка, Бол. Пироговская (трехкомнатная), Нащокинский-

"Никогда ничего не просите!" - это не про него. Булгаков знал, как, что и у кого просить, не гнушался даже Крупской, Горьким, ЦИК, ЦК и самим Сталиным. Просил, умолял, даже клянчил, напрямую апеллируя в различные инстанции и к самым верхам, или косвенно через своих жен (иногда, правда, в хамском тоне). Одних только писем самому Сталину накатал больше, чем кто-либо другой из опальных писателей (известны письма от 07.1929, 28.03.1930,30.05.1931, 10.06.1934, 4.02.1938). Просил должностей, квартир, поездок за границу- Однако с бабами он управлялся сам.

Женщины, жены и "музы" Булгакова
С кем не бывает: обычно они женщины мужиков бросаюти, однако Булгаков предпочитал их бросать сам. У него, не считая мимолетных романов, были три женщины, три музы так сказать, для разных задач. Первая муза для обеспечения нехитрого быта во время войн и революции и последующего обустройства в Москве- не выдержавшая испытание славой. Вторая дала ему путевку в жизнь, послужила трамплином в театр и устроила многочисленные знакомства. Третья - просто "муза своего третьего (последнего) мужа", как простодушно значится в Википедии.


Три "Маргариты" или "музы" писателя: первая любовь и жена - Татьяна Лаппа; 2-ая жена - Любовь Белозёрская; 3-я жена - Елена Нюренберг-Шиловская-Булгакова - официальная муза

"Все три жены Булгакова являются как бы вехами трех периодов его жизни и вполне им соответствуют, - писал в дневнике коллега писателя Ю.Слезкин. - Скромная и печальная Татьяна (Т.Лаппа) была хороша только для поры скитаний, неустройства и неизвестности; она могла быть бессловесной и выносливой нянькой и очень неказиста была бы в блестящем театральном окружении-"

Следующие две "музы" Булгакова были одновременно специфическими и характерными продуктами той эпохи. Это женщины, которые никогда не работали и не занимались какой-нибудь общественно полезной деятельностью, которые передавались с рук на руки, которые часто состояли в браках по расчёту, причем не важно с кем: как бывшими белыми, так и с нынешними красными, но имеющие всё, и при этом бывшие якобы глубоко несчастными и непонятыми.

В московский период Булгаков активно флиртовал с многими женщинами, особенно с поклонницами- Попав в богемную среду, он быстро пронимает, что "простушка" Тася (Татьяна) для него обуза- и в 1924 г. знакомится с недавно вернувшейся из-за границы Л.Е. Белозёрской (1898-1987). Через некоторое время Миша пришел домой к своей жене с бутылкой шампанского и, ничтоже сумняше, сказал: "Простимся?".

"Любочка (Л. Белозёрская), как говорят, прошла сквозь огонь и воду и медные трубы - она умна, изворотлива, умеет себя подать и устраивать карьеру своему мужу... К славе снова притекли деньги - чтобы стать совсем своим человеком во МХАТе, нужно будет связать с ним не только творческую, но и личную судьбу - так назрел третий брак. Все закономерно и экономически и социально оправдано. Многие даровитые люди гибли, у них не было этого седьмого "булгаковского" чувства - их любовь не подчинялась требованиям закона развития таланта и его утверждения в жизни".

Л.Белозёрская, была внимательной и любящей, помогала мужу в работе и поддерживала его во всех начинаниях. При ней был завершён и опубликован посвящённый ей роман "Белая гвардия". Ей были также посвящены повесть "Собачье сердце" и пьеса "Кабала святош". Однако позже он признавался знакомым, что никогда ее не любил.

И, наконец, главная "муза" в жизни Булгакова, его третья и, наверное, самая "покладистая" супруга Е.С. Нюренберг-Шиловская, была еврейкой (сестра музы - О.С. Бокшанская переписывала на машинке романы Булгакова). Он ее отбил(!) у тогдашнего начальника штаба Московского военного округа Е.А.Шиловского(!!). После смерти писателя "третья муза" прихватила все, не поделившись с двумя другими (как здесь к месту вспоминается "муза" Маяковского Л.Брик). А злые языки уже стали нашептывать: "а не имела ли Елена Сергеевна особого задания Лубянки?". Спустя некоторое время после смерти мужа Е.С. на долгие годы стала "подругой" Фадеева.

В итоге пропагандируя большую Любовь, самолично бросил двух жен: Т.Лаппу и Л.Белозёрскую (причем первая его спасла от тифа и наркомании). Даже насчет искреннего его чувства к последней, третьей, жене у исследователей его жизни и творчества есть сомнения. Все перечисленные "романы" и "любови" могли быть защитой от превратностей жизни, нужны ему были только любовницы. Получается, что больше всего на свете писатель с отчаянным фанатизмом любил только самого себя. Но все же: "Найдите Тасю, я должен перед ней извиниться", - шептал умирающий Михаил склонившейся над ним медсестре.

Дети. Своих детей у М. Булгакова не было, и, похоже, не хотел их иметь. Но были два аборта у Т.Лаппы, сделанные не без настояния Булгакова. Названными сыновьями Булгакова стали дети третьей жены, Е.С.Булгаковой.

Булгаков и Сталин. Всех, наверное, интересует вопрос, почему М. Булгаков антисоветчик, дворянин, бывший белогвардеец, ненавистник Советов выжил при сталинском режиме? Почему Сталин позволил ему жить и творить в СССР?? Но сейчас стало ясно, если б не Сталин со своим режимом (и опекой), то никакого великого романа и прочих произведений не было и в помине! Всё, что мог позволить Сталин Булгакову, он позволял. Он сохранил Булгакову жизнь. Позволял сносно жить. Позволял находиться во фронде. Позволял ставить пьесы, писать, без шансов быть опубликованным. Не без его участия сохранились произведения Булгакова. Расхожие клише типа "злодей и гений", "деспот и талант", "тиран и писатель-правдолюбец" появились в период перестройки.

Булгаков, мог себе позволить любую эмоциональную критику, прикидываясь тем, что он, мол, сатирик - за последствия своих писаний в принципе не должен был отвечать. А на плечах руководства страны лежала ответственность за страну и народ, и забота о строительстве нового общества и новой экономики.

И как апофеоз, пьеса "Батум" о юности Сталина, над которой писатель работал с полной отдачей творческих сил.

Писатель и народ. Не любил он его. Народ и отдельные его представители в произведениях изображены Булгаковым как закомплексованные недочеловеки, быдло, "вонючие мужики" (по Д.Хармсу). Характерные типажи - это Швондер, Шариков, Аннушка, домработница (в письме от 25.01.1932) и многие др. из фельетонов.


Самовлюбленный и презрительный Булгаков, вкусивший славы, писал автографы поверх своих фото...

Верил ли Булгаков в Бога?
Трудно найти на этот счет какую-либо фактологию, однако время от времени поздравлял родных в письмам с пасхой. Похоже, как и все врачи, был атеистом. И Шиловской-Булгаковой запретил хоронить себя по православному обряду - боялся, что это может сказаться на ее судьбе.

Гримасы истории:
Большинство опубликованных фельетонов Булгакова сегодня читаются без интереса, они писались на случай и сиюминутны, т.н. поденщина. Пьесы Булгакова уходят из репертуара, т.к. тема гражданской войны, белой гвардии и тогдашних коллизий перестает волновать зрителя, т.е. становится неактуальной. Булгаков был актуален тогда, когда начался процесс распада СССР (конец 80-х - начало 90-х гг.), на волне антисоветизма, когда приходилось образно показывать, какие отвратительные "швондеры" и "шариковы" делали революцию и строили социализм. Наверное, в истории останутся только экранизированные "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита". Наконец, забудут и их. Главная причина, возможно, и в том, что в романе М.Булгаков с иезуитским садизмом казнил своих более удачливых по жизни конкурентов - писателей, драматургов, критиков... под вымышленными именами, конечно. И умел превращать свои личные неприятности и обиды в литературные произведения.

Судьба уготовила писателю мучительную смерть. Измученный болезнью Булгаков жалел, что нет у него пистолета. Перед самым концом "вложил" Е.Булгаковой в руки рукопись со словами: "Чтобы знали..."; в других редакциях "Чтобы помнили-" - последнее, скорее всего, соответствует истине: ну очень боялся Булгаков того, что его забудут- Наконец, кажется, что М. Булгаков покаялся переда смертью и заслужил "не свет, а покой"- "Каждому воздастся по вере", - думал он прежде. Вспоминал ли он об этом, умирая?

Помимо племянниц Булгакова, в Москве есть не родной "внук" писателя, по линии Сергея Шиловского - сына Елены Шиловской-Булгаковой от Е.А.Шиловского. Он руководит Фондом им. Михаила Булгакова, который время от времени устраивает чтения и вечера памяти писателя. Авторские права на все произведения также принадлежат С. Шиловскому (и его племяннице). Племянницы Булгакова, т.е. его непосредственные родственники, судились с ним в 2004 г., но проиграли процесс.


Судьба уготовила писателю мучительную смерть. Одно из последних фото М.Булгакова

"Мастер и Маргарита". Говоря о романе "Мастер и Маргарита" необходимо держать в уме три вещи: 1). произведение не завершено - Булгаков продолжал работу над романом до последних дней; 2). Булгаков надеялся на публикацию романа и при работе над текстом включал т. н. "внутреннего редактора", пытаясь как можно чаще говорить иносказаниями; 3). Как правило, мы читаем вовсе не авторский текст, а некий текст-гибрид, составленный литературоведом А.Саакянц из нескольких версий текста (рукописей самого Булгакова, правок Е.С.Булгаковой, и т.п.).Последний крупный роман многопланов и, как пишет А. Бурьяк: ""Мастер и Маргарита" - роман про Иисуса Христа и Понтия Пилата, Москву 1930-х, советскую власть, писательскую среду, сатану, большую любовь, "квартирный вопрос", сложности существования творческого человека. Указанные темы вполне раскрыты, язык в целом очень хороший, герои яркие, стиль не без юмора, сюжет молодецки закручен, описания не раздуты, простоватая мораль не навязывается, так что роман, можно сказать, замечательный, только несколько мизантропический и сатанинский. Светлого пути он не укажет, но осознать проблемы поможет-". Трактовок, кто такой Воланд, Мастер, Маргарита и прочие - хоть пруд пруди, но не это главное и это перестает быть актуальным. Иносказания "Мастера и Маргариты" также становятся не интересными- В настоящее время М.Булгаков - культовый писатель, объект поклонения в среде интеллигентов-русофобов и полуинтеллигенции, ориентированной на т.н. общечеловеческие ценности, приверженность идее справедливости, критическое отношение к существующим формам правления общества, далеким от идеалов гуманизма и демократии- Предвижу, что последующие поколения будут читать роман всего лишь как экшен + юмор.

Использованные материалы:
"Любимые женщины Михаила Булгакова" http://www.oneoflady.com/2012/12/blog-post_12.html
Надежда Моисеенко. "Булгакову - 120 лет: писатель был Лешим и боялся иметь детей".
http://www.segodnya.ua/culture/showbiz/bulhakovu-%E2%80%94-120-let-picatel-byl-leshim-i-bojalcja-imet-detej.html
Эдуард Волков. "М.Булгаков - любимый писатель И.Сталина?" (http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post124165001/)
Вадим Зайдман. "Булгаков, как зеркало русских монархистов" http://www.rubezh.eu/Zeitung/2005/03/09.htm
Валерия Новодворская. "Гвардеец короля".
http://www.medved-magazine.ru/articles/Valeriya_Novodvorskaya_o_Mikhaile_Bulgakove.2669.html
Александр Бурьяк. "Михаил Булгаков как жертва "жилищного вопроса" http://bouriac.narod.ru/Bulgakov.htm
Александр Трубицын. "Сталин и Булгаков - в чем сходство?" http://www.cprf.info/news/articles/culture/46750.html
Александр Трубицын. "Сталин и Булгаков - в чем различие?" http://www.sps.ru/forum/read.php?2,18992,18992#msg-18992




https://alfred-shnobel.livejournal.com/6610.html

Тоже инфа к размышлению. Пишет какой-то священник (?) из Америки. Продвинутый сильно в Святых писаниях...

Кое-что о "Двенадцати стульях".



Я уже как-то говорил, что Остап Бендер = Воланд.

Скажу еще больше.
12 стульев - это символ 12 апостолов, среди которых дьявол (Остап Бендер) ищет "бриллианты" .
Это для советских выжженных мозгов 12 стульев это набор мебели , ничего не значащих проштампованным мозгам.

Для культуры дореволюционной России - именно для этих людей и писались "12 стульев" это достаточно очевидная аллюзия на апокалиптические 12 престолов Откровения.
Писание помнили и знали многие. По крайней мере способные читать.

И диавол находит "бриллианты" в последнем.
В Иуде Искариоте.

Эти же бриллианты ищет Церковь - поп Федор.
Но ничего не находит, потому что его (Ее) обманули.


Что за "Бриллианты" ищет диавол?
Доступ в рай.

Это совершенно тот же гностический угар, что и в "Мастере и Маргарите" , где Иешуа с наивным апостолом обмануты, и только Воланду раскрывается Тайна Вечной Жизни.

Но этот рай - в СССР (на бриллианты построен дом культуры)


Специально для тех, кто считает, что я просто церковник-мракобес , и Писание тут ни при чем, обращу внимание, что вторая книга серии называется "Золотой теленок" и имеет совершенно однозначную аллюзию сразу на две конкретные библейские истории - золотого тельца Исхода и закланного тельца притчи о блудном сыне. Только в этой истории под блудным сыном понимается сатана=Остап Бендер , который своего тельца получает лукавством, вымогает.

И апофеоз "Золотого тельца" - "нет никакой заграницы" - это достаточно очевидное "нет никакой загробной жизни".

И да - это все писал наркоман и гностик Булгаков.

https://ortheos.livejournal.com/1972782.html#comments